Inviabilidad e inutilidad en adquirir portaaviones DEBATE

Fotos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] FFG Steregushchy de la Armada rusa.



seria bueno que Venezuela tendria un navio como este
y tambien ir pensando en un Porta Aviones ¡¡¡¡

El Angel escribió: tambien ir pensando en un Porta Aviones ¡¡¡¡

NOP!

J0SEFERNAND0 escribió:

El Angel escribió: tambien ir pensando en un Porta Aviones ¡¡¡¡

NOP!

Porque ?????

El Angel escribió:Fotos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] FFG Steregushchy de la Armada rusa.



seria bueno que Venezuela tendria un navio como este
y tambien ir pensando en un Porta Aviones ¡¡¡¡

De esos necesitamos mínimo 2 buques, en cuanto a los poortaviones no está previsto ya que nuestra doctrina es defensiva, entre otros motivos, incluyendo económico.

J0SEFERNAND0 escribió:

El Angel escribió:

J0SEFERNAND0 escribió:

El Angel escribió: tambien ir pensando en un Porta Aviones ¡¡¡¡

NOP!

Porque ?????

1. Porque tenemos muchas otras necesidades.
2. Porque un portaaviones no es un medio defensivo, sino expansivo.
3. Porque para soportar un portaaviones hay que garantizar una fuerte cobertura de medios de protección (una flota amplia, un dominio aereo que dificilmente en decada podemos ofrecer, etc...).
4. Porque el Mar Caribe, es un "Mar cerrado", y sería una diana facil de hundir.

En resumen, seria un gasto superfluo solo apara alimentar el ego infantil, y eso es inaceptable!

uuyy disculpen no se pongan bravo era una opinion muy fantanciosa ¡¡¡¡

El Angel escribió:claro no me mal interpreten pero en lo economico creo que Venezuela esta capacitada
para comprarse lo que quiera

No es así, tenemos limitaciones económicas mantener operativo un portaviones es muy costoso, aparte que no está previsto en nuestra doctrina.

zuhe escribió:

El Angel escribió:claro no me mal interpreten pero en lo economico creo que Venezuela esta capacitada
para comprarse lo que quiera

No es así, tenemos limitaciones económicas mantener operativo un portaviones es muy costoso, aparte que no está previsto en nuestra doctrina.

tranquilo hermano solamente quise ver como Venezuela podria tener un Portaaviones
total el Thread habla de propuesta ¡¡¡¡ je je je je je

saludos ¡¡¡¡

El Angel escribió:

uuyy disculpen no se pongan bravo era una opinion muy fantanciosa ¡¡¡¡

No solo estoy bravo: estoy pateado, ofendido, ofuzcado, humillado, vilipendiado, acribillado, bombardeado, arrecho...!!!

J0SEFERNAND0 escribió:

El Angel escribió:

uuyy disculpen no se pongan bravo era una opinion muy fantanciosa ¡¡¡¡

No solo estoy bravo: estoy pateado, ofendido, ofuzcado, humillado, vilipendiado, acribillado, bombardeado, arrecho...!!!

je je je je je no fregues exagerastes je je je je je je

Poraviones no seria malo perooo ... la cuestion es el dinero .

maximo escribió:Poraviones no seria malo perooo ... la cuestion es el dinero .

es que no esta mala la idea pero bueno no queremos que Josefernando se sienta
ofuscado o vilipendiado je je je je je

maximo escribió:Poraviones no seria malo perooo ... la cuestion es el dinero .

Arguementa porque un portaaviones no sería malo para nosotros

El Angel escribió:

maximo escribió:Poraviones no seria malo perooo ... la cuestion es el dinero .

es que no esta mala la idea pero bueno no queremos que Josefernando se sienta
ofuscado o vilipendiado je je je je je

Ojo no se trata de un capricho de JoseF, hay paises como Japón, incluso China que no tienen portaviones, el problema aparte de los costoso, no entra dentro de la doctrina de nuestro país, ¿es quien lo fabricaria para Venezuela? hasta eso es un dificultad.

zuhe escribió:

El Angel escribió:

maximo escribió:Poraviones no seria malo perooo ... la cuestion es el dinero .

es que no esta mala la idea pero bueno no queremos que Josefernando se sienta
ofuscado o vilipendiado je je je je je

Ojo no se trata de un capricho de JoseF, hay paises como Japón, incluso China que no tienen portaviones, el problema aparte de los costoso, no entra dentro de la doctrina de nuestro país, ¿es quien lo fabricaria para Venezuela? hasta eso es un dificultad.

Como si la doctrina no se poudiera cambiar ? jaja

La cuestion para mi es dinero veran tener un portaviones no es una moda es tener poder sobre el mar asi de simple con capacidad de proyectar este poder es la maxima arma naval despues del submarino si tienes los 2 tienes la capacidad suficiente para que casi nadie se quiera meter contigo .

Estas un poquito equivocado Maximo

Te aseguro que Suecia, Finlandia... tienen dinero y facilidades varias, para tener un portaaviones pero su realidad operacional no los amerita.

¿Sabes lo que es "mar cerrado"?...

Los portaviones los tienen aquellos que por sus caracteristicas economicas, geograficas y politicas requieren tner presencia militar en alguna parte distinta a su area geografica. No es cuestion de tener una mejor o peor Armada por tener o no un portaviones. Si en un futuro los intereses de Venezuela, Brasil o cualquier otro pais ameritan un respaldo militar en algun sitio del planeta, pues veran que se hacen de un portaviones.

maximo escribió:.....

La cuestion para mi es dinero veran tener un portaviones no es una moda es tener poder sobre el mar asi de simple con capacidad de proyectar este poder es la maxima arma naval despues del submarino si tienes los 2 tienes la capacidad suficiente para que casi nadie se quiera meter contigo .

Temeraria la presuncion, me aprece. Costa Rica por nombrar algun pais, puede meterse con China y Rusia a la vez siempre y cuando ceda parte de su sobreania y territorio a USA. Como vez el poseer un determinado tipo de armamento no te exime de peligros. Por otro lado, al menos para mi, el maximo poder naval los tienen los submarinos.

aquiles escribió:Los portaviones los tienen aquellos que por sus
caracteristicas economicas, geograficas y politicas requieren tner
presencia militar en alguna parte distinta a su area geografica. No es
cuestion de tener una mejor o peor Armada por tener o no un portaviones.
Si en un futuro los intereses de Venezuela, Brasil o cualquier otro
pais ameritan un respaldo militar en algun sitio del planeta, pues veran
que se hacen de un portaviones.

Si

aquiles escribió:

maximo escribió:La cuestion para mi es dinero veran tener un portaviones no es una moda es tener poder sobre el mar asi de simple con capacidad de proyectar este poder es la maxima arma naval despues del submarino si tienes los 2 tienes la capacidad suficiente para que casi nadie se quiera meter contigo .

Temeraria la presuncion, me aprece. Costa Rica por nombrar algun pais, puede meterse con China y Rusia a la vez siempre y cuando ceda parte de su sobreania y territorio a USA. Como vez el poseer un determinado tipo de armamento no te exime de peligros. Por otro lado, al menos para mi, el maximo poder naval los tienen los submarinos.

Y si.

El problema no es la construccion. Cuando Perez Jimenez, se proyectaba ademas de los destructores que tuvimos (no todos los proyectados se construyeron), cruceros y portaviones. El portaviones para nosotros seria mas que un elemento ofensivo, uno de defensa aerea de la flota. Algo asi como el Kuznetzov.

El empleo en este caso, es tener buques para atacar la flota enemiga (como los cruceros misilisticos rusos), protegidos por los cazas y no la doctrina gringa de atacar desde el aire y proteger con buques la flota. Ahora, la pregunta es: tenemos necesidad de esto?

Una modalidad, es proyectar poder aereo sobre territorio enemigo. Nuestras HdC son Colombia y EEUU. En el primer caso, tenemos superioridad aerea con los medios empleados por la aviacion, asi que podemos atacar blancos hacia la costa colombiana cercana a Panama sin mucho problema. La costa del pacifico es mas facil atacarla desde el aire, pasando sobre Colombia, que pasando un PA con toda su escolta por el Canal de Panama.

Si es por defender la flota, nuestra HdC no tiene capacidad aerea suficiente, ni nosotros una concentracion de flota tal, que requiera una cobertura aerea desde un PA.

Creo que seria mejor invertir ese dinero en SSK y algunos aviones de alerta temprana (digo improvisados inclusive), que ponerse a invertir en un CSG que ya de por si, esta sobredimensionado para nuestras necesidades.

Saludos:

De acuerdo con invertir en submarinos, aunque también seria útil en los tres buques antiaéreos que algunas vez se comento en nuestra armada estos buques pueden estar enmarcado en nuestro sistema de defensa antiaéreos terrestre.