POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

J0SEFERNAND0 Vie Ago 20, 2010 2:03 am

Abro este tema, para hacerle seguimiento a todas las informaciones y articulos de analisis sobre estas relaciones.

Y debatir sobre ello.

J0SEFERNAND0 Vie Ago 20, 2010 2:03 am

20-08-2010

Estados Unidos / Venezuela
El imperio contraataca (y pierde)

James Petras
Rebelión

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Introducción

La política estadounidense hacia Venezuela ha adoptado muchos giros tácticos, pero el objetivo ha sido siempre el mismo: derrocar al Presidente Chávez, invertir el proceso de nacionalización de grandes empresas, abolir los consejos comunitarios y sindicales de base y devolver al país a la situación de Estado cliente.

Washington financió y respaldó políticamente un golpe militar en el año 2002, un cierre patronal en los años 2002-2003, un referéndum e infinidad de tentativas de medios de comunicación, organizaciones políticas y ONG para socavar el régimen. Hasta el momento, todos los esfuerzos de la Casa Blanca han sido un fracaso; Chávez ha ganado una y otra vez en elecciones libres, ha conservado la lealtad del ejército y el respaldo de la inmensa mayoría de la población urbana y rural más pobre, de las abultadas clases trabajadoras y de las clases medias empleadas en el sector público.

Washington no ha cejado ni se ha resignado a aceptar el gobierno electo del Presidente Chávez. En cambio, con cada derrota de sus colaboradores en el interior del país, la Casa Blanca ha ido adoptando cada vez más una estrategia «externa», erigiendo un «cordón militar» poderoso con el que rodea a Venezuela con una presencia militar a gran escala que abarca toda América Central, el norte de Sudamérica y el Caribe. La Casa Blanca de Obama respaldó un golpe militar en Honduras que derrocó al gobierno elegido democráticamente del Presidente Zelaya (en junio de 2009), aliado de Chávez, y lo sustituyó por un régimen títere que apoya las políticas militares de Washington contra Chávez. El Pentágono consiguió establecer siete bases militares en el este de Colombia (en 2009), que miran a la frontera venezolana, gracias a su gobernante cliente, Álvaro Uribe, el célebre presidente narco-paramilitar. A mediados de 2010 Washington suscribió un acuerdo sin precedentes con la aquiescencia de la Presidenta derechista de Costa Rica, Laura Chinchilla, para destacar a 7.000 soldados de combate estadounidenses, 200 helicópteros y docenas de buques apuntando hacia Venezuela, con el pretexto de la persecución del narcotráfico. En la actualidad, Estados Unidos está negociando con el régimen derechista del Presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, la posibilidad de reabrir una base militar en la antigua zona del canal. Junto con la IV Flota que patrulla las costas, 20.000 soldados en Haití y una base aérea en Aruba, Washington ha cercado a Venezuela por el oeste y el norte, estableciendo zonas de lanzamiento de tropas para una intervención directa si se dan las circunstancias internas favorables.

La militarización de la política de la Casa Blanca hacia América Latina, y hacia Venezuela en particular, forma parte de su política global de confrontación e intervención armada. Sobre todo, el régimen de Obama ha ensanchado las miras y el alcance de las operaciones de los escuadrones de la muerte clandestinos que hoy día operan en 70 países de cuatro continentes, ha aumentado la presencia bélica estadounidense en Afganistán en más de 30.000 soldados, más otros 100.000 mercenarios a sueldo que actúan atravesando las fronteras para penetrar en Pakistán e Irán, y ha suministrado material y proporcionado apoyo logístico a terroristas armados iraníes. Obama ha intensificado la provocación con maniobras militares en las costas de Corea del Norte y en el Mar de China, lo que ha suscitado protestas de Pekín. Igualmente revelador es el hecho de que el régimen de Obama ha incrementado el presupuesto militar en más de un billón de dólares, a pesar de la crisis económica, el monumental déficit y los llamamientos a la austeridad y los recortes en la Seguridad Social y otros seguros sanitarios como Medicare o Medicaid.

Dicho de otro modo: la actitud militar de Washington hacia América Latina y, en especial, hacia el gobierno socialista democrático del Presidente Chávez forma parte de una respuesta militar general hacia cualquier país o movimiento que se niegue a someterse al dominio estadounidense. Se plantea entonces una pregunta: ¿por qué la Casa Blanca recurre a la alternativa militar? ¿Por qué militariza la política exterior para obtener resultados favorables ante una oposición firme? La respuesta reside en parte en que Estados Unidos ha perdido casi toda la influencia económica que sí ejercía anteriormente y le permitía derrocar o someter a los gobiernos rivales. La mayor parte de las economías asiáticas y latinoamericanas han alcanzado cierto grado de autonomía. Otras no dependen de las organizaciones económicas internacionales donde Estados Unidos ejerce influencia (FMI, Banco Mundial), pues obtienen préstamos comerciales. La mayoría han diversificado sus pautas comerciales y de inversión y han ahondado en otros vínculos regionales. En algunos países, como Brasil, Argentina, Chile o Perú, China ha sustituido a Estados Unidos como principal socio comercial. La mayor parte de los países ya no busca la «ayuda» estadounidense para estimular el crecimiento, sino que trata de forjar iniciativas conjuntas con empresas multinacionales, a menudo radicadas fuera de Norteamérica. Washington ha recurrido cada vez más a la opción militar hasta el punto de que retorcer el brazo económico de los países ha dejado de ser una herramienta efectiva para garantizar la obediencia. Washington ha sido incapaz de reconstruir sus instrumentos de palanca económica internacionales hasta el extremo de que la élite financiera estadounidense ha vaciado al sector industrial del país.

Los fracasos diplomáticos estrepitosos derivados de su incapacidad para adaptarse a las transformaciones fundamentales del poder global también han impulsado a Washington a abandonar las negociaciones políticas y comprometerse con la intervención y la confrontación militares. Los legisladores estadounidenses todavía viven congelados en las décadas de 1980 y 1990, la época de apogeo de gobernantes clientes y saqueo económico, cuando Washington recibía respaldo mundial, privatizaba empresas, explotaba la financiación de la deuda pública y apenas encontraba obstáculos en el mercado internacional. A finales de la década de 1990, el auge del capitalismo asiático, las revueltas masivas contra el neoliberalismo, el ascenso de regímenes de centro-izquierda en América Latina, las reiteradas crisis económicas, las grandes caídas de los mercados de valores de Estados Unidos y la Unión Europea y el aumento de los precios de las mercancías desembocó en una reordenación del poder global. Los esfuerzos de Washington por desarrollar políticas en sintonía con las décadas anteriores entraban en conflicto con la nueva realidad de la diversificación de los mercados, las potencias emergentes y los regímenes políticos relativamente independientes vinculados a nuevas masas de electores.

Las propuestas diplomáticas de Washington de aislar a Cuba y a Venezuela fueron rechazadas por todos los países latinoamericanos. Se rechazó la tentativa de reactivar acuerdos de libre comercio que privilegiaran a los exportadores estadounidenses y protegieran a su productores no competitivos. El régimen de Obama, decidido a no reconocer los límites del poder diplomático imperial ni a moderar sus propuestas, recurrió cada vez más a la opción militar.

La lucha de Washington por reafirmar el poder imperial a través de una política intervencionista no ha dado muchos mejores resultados que sus iniciativas diplomáticas. Los golpes de Estado respaldados por Estados Unidos en Venezuela (2002) y Bolivia (2008) fueron derrotados por la movilización popular masiva y la lealtad del Ejército a los regímenes vigentes. Asimismo, en Argentina, Ecuador y Brasil, los regímenes post-neoliberales respaldados por las élites industriales, mineras y del sector agrícola exportador y por las clases populares lograron hacer retroceder a las élites pro-estadounidenses neoliberales arraigadas en la política de la década de 1990 y anteriores. La política de desestabilización no consiguió desplazar la construcción de políticas exteriores relativamente independientes de esos nuevos gobiernos, que se negaron a regresar al viejo orden de la supremacía estadounidense.

Donde Washington ha recuperado terreno político con la elección de regímenes políticos derechistas, lo ha conseguido gracias a su capacidad de aprovecharse del «desgaste» de la política de centro-izquierda (Chile), el fraude político y la militarización (Honduras y México), la decadencia de la izquierda popular nacional (Costa Rica, Panamá y Perú) y la consolidación de un Estado policial enormemente militarizado (Colombia). Estas victorias electorales, sobre todo en Colombia, han convencido a Washington de que la alternativa militar, unida a la intervención y la explotación profundas de los procesos electorales abiertos, es el modo de frenar el giro a la izquierda en América Latina; sobre todo en Venezuela.

La política estadounidense hacia Venezuela: Aunar tácticas militares y electorales

Los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar al gobierno democrático del Presidente Chávez adoptan muchas de las tácticas ya aplicadas contra adversarios democráticos anteriores. Entre ellas se encuentran las incursiones en las fronteras de fuerzas militares y paramilitares colombianas semejantes a los ataques transfronterizos de la «contra» financiada por Estados Unidos para debilitar al gobierno sandinista de Nicaragua en la década de 1980. La tentativa de cercar y aislar a Venezuela se asemeja a la política llevada a cabo por Washington en la segunda mitad del siglo pasado contra Cuba. La canalización de fondos hacia grupos, partidos políticos, medios de comunicación y ONG opositores a través de agencias estadounidenses y fundaciones «ficticias» es una reedición de la táctica empleada para desestabilizar al gobierno democrático de Salvador Allende en Chile entre los años 1970-1973, al de Evo Morales en Bolivia entre los años 2007-2010 y a muchos otros gobiernos de la región.

La política de Washington de acometer múltiples vías está orientada hacia una escalada de la guerra de nervios a base de intensificar incesantemente las amenazas para la seguridad. Las provocaciones militares, en parte, son una «prueba» de los dispositivos de seguridad de Venezuela concebida para sondear los puntos débiles de su defensa terrestre, aérea y marítima. Este tipo de provocaciones también forma parte de una estrategia de desgaste, cuyo objetivo es obligar al gobierno de Chávez a poner a sus tropas defensivas en «alerta» y movilizar a la población para, a continuación, reducir provisionalmente la presión hasta el próximo acto de provocación. La intención es desautorizar las alusiones constantes del gobierno venezolano a las amenazas con el fin de debilitar la vigilancia y, cuando lo permitan las circunstancias, asestar el golpe oportuno.

La acumulación militar de Washington en el exterior está concebida para intimidar a los países del Caribe y América Central que pudieran tratar de establecer relaciones económicas más estrechas con Venezuela. La demostración de fuerza también está concebida para fomentar la oposición interna a las acciones más agresivas. Al mismo tiempo, la actitud de confrontación se dirige contra los sectores «débiles» o «moderados» del gobierno chavista que están ansiosos e impacientes por la «reconciliación», aun pagando el precio de realizar concesiones sin escrúpulos a la oposición y al nuevo régimen colombiano del Presidente Santos. La presencia militar creciente está concebida para ralentizar el proceso de radicalización interna y para evitar el fortalecimiento de los lazos cada vez más estrechos de Venezuela con Oriente Próximo y otros regímenes contrarios a la hegemonía estadounidense. Washington está apostando a que una escalada militar y una guerra psicológica que vincule a Venezuela con movimientos insurgentes revolucionarios como la guerrilla colombiana desembocarán en el distanciamiento de los aliados y amigos latinoamericanos de Chávez con su régimen. Igualmente importantes son las acusaciones sin fundamento vertidas por Washington según las cuales Venezuela alberga campamentos guerrilleros de las FARC, cuya intención es presionar a Chávez para que reduzca el apoyo que presta a todos los movimientos sociales de la región, incluido el de los campesinos sin tierra de Brasil, así como las organizaciones no violentas de derechos humanos y los sindicatos de Colombia. Washington busca la «polarización» política: Estados Unidos o Chávez. Rechaza la polarización política existente hoy día que enfrenta a Washington con el MERCOSUR, la organización para la integración económica en la que junto a Venezuela participan Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, en sintonía con los pertenecientes a ALBA (una estructura de integración económica en la que participan Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y algunos otros Estados caribeños).

El factor FARC

Obama y el actual ex Presidente Uribe han acusado a Venezuela de brindar un santuario para las guerrillas colombianas (las FARC y el ELN). En realidad, se trata de una argucia para presionar al Presidente Chávez para que denuncie o, como mínimo, reclame que las FARC abandonen la lucha armada con las condiciones impuestas por los regímenes estadounidense y colombiano.

Contrariamente a los alardes del Presidente Uribe y el Departamento de Estado estadounidense, según los cuales las FARC son un residuo decadente, aislado y vencido del pasado como consecuencia de otras campañas contrainsurgentes victoriosas, un estudio de campo minucioso realizado por un investigador colombiano, La guerra contra las FARC y la guerra de las FARC, demuestra que en los dos últimos años la guerrilla han consolidado su influencia en más de un tercio del país, y que el régimen de Bogotá controla solo la mitad del país. Después de sufrir derrotas importantes en 2008, las FARC y el ELN han avanzado de forma sostenida durante los años 2009 y 2010 causando más de 1.300 bajas militares el año pasado y, seguramente, casi el doble este año (La Jornada, 8 de junio de 2010). El resurgir y el avance de las FARC revisten una importancia fundamental en lo que se refiere a la campaña militar de Washington contra Venezuela. También reflejan la posición de su «aliado estratégico»: el régimen de Santos. En primer lugar, demuestran que, pese a los más de 6.000 millones de dólares de ayuda militar estadounidense a Colombia, su campaña contra la insurgencia para «exterminar» a las FARC ha fracasado. En segundo lugar, la ofensiva de las FARC abre un «segundo frente» en Colombia, lo que debilita toda tentativa de emprender la invasión de Venezuela utilizando Colombia como «trampolín». En tercer lugar, ante una lucha de clases interna cada vez más intensa, es probable que el nuevo Presidente Santos trate de aliviar las tensiones con Venezuela con la esperanza de reubicar tropas destacadas en la frontera con su vecino para destinarlas a la lucha con la creciente insurgencia guerrillera. En cierto sentido, a pesar de los recelos de Chávez contra la guerrillas y los llamamientos expresos para poner fin a la lucha guerrillera, el resurgir de los movimientos armados seguramente es un factor fundamental para debilitar las perspectivas de una intervención encabezada por Estados Unidos.

Conclusión

La política de múltiples vías de Washington encaminada a desestabilizar al gobierno venezolano ha sido contraproducente en general, ha sufrido fracasos importantes y cosechado pocos éxitos.

La línea dura contra Venezuela no ha conseguido «recabar» ningún apoyo en los principales países de América Latina, con la excepción de Colombia. Ha aislado a Washington, no a Caracas. Las amenazas militares quizá hayan radicalizado las medidas socioeconómicas adoptadas por Chávez, no las han moderado. Las amenazas y acusaciones procedentes de Colombia han fortalecido la cohesión interna en Venezuela, excepto en el núcleo duro de los grupos de oposición. También han llevado a Venezuela a mejorar sus servicios de inteligencia, policía y operaciones militares. Las provocaciones de Colombia han supuesto una ruptura de relaciones y un descenso del 80 por ciento del comercio transfronterizo multimillonario, dejando en la quiebra a infinidad de empresas colombianas, a las que Venezuela sustituye con importaciones agrarias e industriales procedentes de Brasil y Argentina. Los efectos de las medidas para intensificar la tensión y la «guerra de desgaste» son difíciles de ponderar, sobre todo en términos del impacto que hayan podido causar sobre las próximas elecciones legislativas del 26 de septiembre de 2010, de crucial importancia. Sin duda, el fracaso de Venezuela a la hora de regular y controlar la afluencia multimillonaria de fondos estadounidenses hacia sus socios venezolanos en el interior han causado un impacto importante en su capacidad organizativa. No cabe duda de que el empeoramiento de la economía se ha dejado sentir en la restricción de gasto público para nuevos programas sociales. Asimismo, la incompetencia y la corrupción de varios altos cargos chavistas, sobre todo en el ámbito de la distribución pública de alimentos, en la vivienda y en la seguridad, tendrán consecuencias electorales.

Es probable que estos factores «internos» influyan mucho más a la hora de dar forma a la distribución del voto en Venezuela que la política de confrontación agresiva adoptada por Washington. Sin embargo, si la oposición pro-estadounidense aumenta de forma sustancial su presencia legislativa en las elecciones del 26 de septiembre (hasta superar un tercio de los miembros del Congreso), tratará de bloquear los cambios sociales y las políticas de estímulo económico. Estados Unidos redoblará sus esfuerzos para presionar a Venezuela con el fin de que desvíe recursos hacia asuntos de seguridad con el fin de mermar los gastos socioeconómicos que sustentan el apoyo del 60 por ciento más pobre de la población venezolana.

Hasta el momento, la política de la Casa Blanca basada en una mayor militarización y prácticamente ninguna iniciativa económica novedosa ha sido un fracaso. Ha animado a los países latinoamericanos más extensos a acrecentar su integración económica, como atestiguan los nuevos acuerdos aduaneros y arancelarios adoptados en la reunión de MERCOSUR de principios de agosto de este año. No ha supuesto la disminución de las hostilidades entre Estados Unidos y los países de ALBA. No ha aumentado la influencia de Estados Unidos. En cambio, América Latina ha avanzado en la consolidación de una organización política regional nueva, UNASUR (que excluye a Estados Unidos), bajando de categoría a la Organización de Estados Americanos, a la que Estados Unidos emplea para impulsar sus planes. Las únicas luces que brillan a lo lejos, por ironías del destino, proceden de los procesos electorales internos. El candidato derechista José Serra está realizando una carrera firme para las próximas elecciones presidenciales brasileñas. En Argentina, Paraguay y Bolivia, la derecha pro-estadounidense se está reagrupando con la esperanza de regresar al poder.

Lo que Washington no logra comprender es que en todo el espectro político que comprende desde la izquierda hasta el centro-derecha, a los dirigentes políticos les espanta el impulso y el fomento estadounidense de la alternativa militar, y se oponen a que constituya el elemento central de la política. Prácticamente todos los líderes políticos tienen recuerdos desagradables del exilio y la persecución del ciclo anterior de regímenes militares respaldados por Estados Unidos. El autoproclamado alcance territorial del Ejército estadounidense, que opera desde sus siete bases en Colombia, ha ensanchado la brecha existente entre los regímenes democráticos centristas y de centro izquierda y la Casa Blanca de Obama. En otras palabras: América Latina percibe la agresión militar estadounidense hacia Venezuela como un «primer paso» en dirección sur para llegar también a sus países. Junto al impulso hacia una mayor independencia política y la diversificación de los mercados, eso ha debilitado las tentativas diplomáticas y políticas de Washington de aislar a Venezuela.

El nuevo Presidente Santos de Colombia, hecho con el mismo molde derechista de su predecesor Álvaro Uribe, se enfrenta a un dilema espinoso: continuar siendo un instrumento de confrontación militar y desestabilización estadounidense de Venezuela a costa de varios miles de millones de dólares en pérdidas comerciales y aislamiento del resto de América Latina, o aliviar las tensiones e incursiones fronterizas desembarazándose de la retórica de la provocación y normalizando las relaciones con Venezuela. Si sucede esto último, Estados Unidos perderá la última herramienta de su estrategia exterior de alimentar las «tensiones» y la guerra psicológica. A Washington le quedarán dos opciones: una intervención militar directa y unilateral o financiar una guerra política a través de sus colaboradores en el interior del país.

Mientras tanto, el Presidente Chávez y sus partidarios harían bien en concentrarse en sacar a la economía de la recesión, aplacar la corrupción del Estado y la ineficacia monumental y capacitar a los consejos comunitarios y fabriles para que desempeñen un papel más relevante en todos los aspectos, desde el incremento de la productividad hasta la seguridad pública. En última instancia, la seguridad de Venezuela a largo plazo frente a los tentáculos largos y penetrantes del imperio estadounidense depende de la fuerza de la organización de las agrupaciones de masas que sustentan el gobierno de Chávez.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 Jue Ago 26, 2010 11:36 pm

Subsecretario de Defensa de Estados Unidos:
"El presidente Chávez dice que Estados Unidos atacará, pero es absurdo, porque no es cierto"
Por: Agencias / Aporrea.org
Fecha de publicación: 26/08/10

26 agosto 2010 - En América del Sur no existe una carrera armamentista, "pero no se explica que Venezuela haya tenido un proceso acelerado de compra de armas'', dijo Frank O. Mora, subsecretario de Defensa de Estados Unidos, tras visitar al presidente Fernando Lugo.

Mora realiza una visita oficial a Paraguay y la noche del miércoles fue recibido por Lugo.

En términos regionales, pensamos que no existe una carrera armamentista'', dijo, pero, agregó "no se explica que Venezuela haya tenido un proceso acelerado de compra de armas. El presidente (Hugo) Chávez dice que Estados Unidos atacará, pero es absurdo, porque no es cierto".

Haciendo un análisis específico se ve que en los últimos seis años han habido cuatro países que aumentaron sus gastos militares, y muchos lo hicieron de manera transparente, publicando estrategias de defensa nacional como hicieron Brasil y Chile. En el caso de Colombia, los gastos militares se enfocaron a la amenaza interna: terrorismo y narcotráfico", agregó.

Reiteró que en Colombia no existen bases militares norteamericanas.

"La consolidación de la democracia en la región es el camino que muchos países han tomado pero pensamos que el modelo político que tiene Chávez es equivocado; pensamos que la democracia es el sistema que trae más estabilidad y prosperidad. Por eso, nuestro apoyo a la democracia y a los derechos humanos en la región", dijo.

Mora enfatizó que "esto es lo que hacemos para contrarrestar tendencias autoritarias".

El lunes pasado durante una conferencia en el rectorado de la Universidad Nacional de Asunción, Mora anunció el interés de Estados Unidos "asociarse con Paraguay para combatir los delitos transnacionales como el narcotráfico, terrorismo y problemas generados por los fenómenos climáticos".

"Con la globalización, muchos delitos crecen a ritmo acelerado y necesitamos cooperar entre todos para tener una reacción rápida", acotó.

La visita de Mora coincidió con la destitución como ministro de Defensa del general retirado Luis Bareiro, quien en febrero había emitido un comunicado calificando a la embajadora estadounidense, Liliana Ayalde, de "primeriza" por haber indagado, en una reunión social con militares y políticos locales, la eventualidad de un juicio político al presidente Lugo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 Sáb Mayo 28, 2011 2:04 pm

¿Por qué Washington odia a Chávez?

Mike Whitney
Asturbulla, 15-01-2011

A fines de noviembre, Venezuela fue golpeada por lluvias torrenciales e inundaciones que dejaron 35 muertos y cerca de 130.000 desplazados. Si George Bush hubiera sido el presidente en lugar de Hugo Chávez, los desplazados hubieran sido llevados a punta de pistola a campos prisión improvisados –como el Superdomo— como lo fueron después del Huracán Katrina. Pero esa no es la manera en la que trabaja Chávez. El Presidente Venezolano aprobó rápidamente "leyes potenciadoras" que le daban poderes especiales para llevar ayuda de emergencia y vivienda a las víctimas de las inundaciones. Luego, Chávez salió del palacio presidencial y lo convirtió en la vivienda de 60 personas, o lo que equivale a convertir la Casa Blanca en un refugio para indigentes. Las víctimas de desastre ahora están bien alimentadas y atendidas hasta que puedan reconstruir sus vidas.

Los detalles de los esfuerzos de Chávez han pasado prácticamente inadvertidos por los medios de comunicación estadounidenses, donde, de hecho, él es frecuentemente demonizado como un "hombre fuerte de izquierda" o un dictador. Los medios de comunicación rehúsan reconocer que Chávez ha reducido la brecha de ingresos, ha eliminado el analfabetismo, ha proporcionado salud a todos los venezolanos, ha reducido la desigualdad y elevado el estándar de vida en general. Mientras que Bush y Obama estaban extendiendo sus guerras en el extranjero y presionando para que se mantengan o extiendan las reducciones fiscales para los más ricos, Chávez estaba ocupado mejorándole la vida a los pobres y necesitados a la vez que se defendía de las últimas agresiones de los Estados Unidos.

Washington detesta a Chávez porque éste no está dispuesto a entregar los vastos recursos naturales de Venezuela a las elites corporativas y banqueras. Esa es la razón por la que la administración Bush intentó deponer a Chávez mediante un fallido golpe de estado en 2002, y es la razón por la que el cándido Obama continúa lanzando ataques encubiertos contra Chávez, hoy. Washington quiere un cambio de régimen para poder instalar a una marioneta que entregue las reservas Venezolanas a las grandes petroleras a la vez que les hace la vida imposible a los trabajadores.

Documentos recientemente publicados por Wikileaks muestran que la administración Obama ha aumentado su intromisión en los asuntos internos venezolanos. A continuación mostramos un extracto de una publicación reciente de la abogada y autora Eva Golinger:

"En un documento secreto escrito por el actual Vicesecretario Asistente de Estado para el Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y enviado por la embajada en Santiago en junio de 2007 al Secretario de Estado, a la CIA y al Comando Sur del Pentágono, además de otras embajadas estadounidenses en la región, Kelly proponía 'seis prioridades de acción que el gobierno de los Estados Unidos (USG) debía implementar para limitar la influencia de Chávez' y 'reestablecer el liderazgo estadounidense en la región'".

En su informe, Kelly, quien desempeñó un papel primordial como "mediador" durante el último golpe de estado en Honduras contra el Presidente Manuel Zelaya, describe al Presidente Hugo Chávez como un "enemigo".

"Conocer al enemigo: debemos entender mejor cómo piensa Chávez y cuáles son sus intenciones... para contrarrestar efectivamente la amenaza que representa, debemos conocer mejor sus objetivos y cómo pretende lograrlos. Esto requiere mejor inteligencia en todos nuestros países". Más adelante en el memorándum, Kelly confiesa que el Presidente Chávez es un "enemigo formidable", pero, añade, "ciertamente podemos 'encargarnos' de él". (Wikileaks: Documentos confirman planes estadounidenses contra Venezuela, Eva Golinger, Postcards of the Revolution).

Los cables del Departamento de Estado muestran que Washington ha venido financiando grupos anti-Chávez en Venezuela a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) que pretenden estar trabajando en pro de las libertades civiles, los derechos humanos o la promoción democrática. Estos grupos se esconden bajo una fachada de legitimidad, pero su propósito real es el de hacer caer el gobierno de Chávez, que fue elegido democráticamente. Obama apoya este tipo de subversión tan alegremente como lo hacía Bush. La única diferencia es que el equipo de Obama es más discreto. El siguiente es otro extracto de Golinger con algunos detalles sobre el rastro monetario:

"En Venezuela, los Estados Unidos han venido apoyando a grupos anti-Chávez por más de 8 años, incluyendo aquéllos que ejecutaron el golpe contra el Presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, el financiamiento ha aumentado substancialmente. En un informe de mayo de 2010 que evaluaba la ayuda extranjera para grupos políticos en Venezuela, encargado por el Fondo Nacional pro Democracia de los Estados Unidos, reveló que anualmente se enviaba más de $40 millones a grupos anti-Chávez, la mayoría a través de agencias estadounidenses..."

Venezuela sobresale como el país Latinoamericano donde NED (National Endowment for Democracy) invirtió más en financiar grupos de oposición en 2009, con $1.818.473, más del doble que el año anterior... Allen Weinstein, uno de los fundadores originales de NED, reveló en una ocasión al Washington Post, "Lo que hacemos hoy, hace 25 años lo hacía clandestinamente la CIA…" (America's Covert "Civil Society Operations: US Interference in Venezuela Keeps Growing", Eva Golinger, Global Research).

El lunes, la administración Obama revocó la visa del embajador venezolano en Washington en retaliación por el rechazo de Chávez del candidato a embajador estadounidense en Caracas, Larry Palmer. Palmer ha sido abiertamente crítico de Chávez diciendo que existían vínculos claros entre miembros de la administración Chávez y las guerrillas izquierdistas en la vecina Colombia. Ésta es una manera indirecta de acusar a Chávez de terrorismo. Y, peor aún, el historial de Palmer sugiere que su designación podría representar una amenaza para la seguridad nacional venezolana. Si no, considere los comentarios de James Sugget de Venezuelanálisis en Axis of Logic:

"Vea los antecedentes de Palmer: trabajó con los oligarcas respaldados por los Estados Unidos en República Dominicana, Uruguay, Paraguay, y Sierra Leona, Corea del Sur y Honduras, 'promocionando el Tratado de Libre Comercio de Norte América (NAFTA).' Del mismo modo que la clase gobernante de los Estados Unidos designaron a un afroamericano, Barack Obama, para reemplazar a George W. Bush y manteniendo todo lo demás intacto, Obama, a su vez, designa a Palmer para remplazar a Patrick Dudy, quien estuvo involucrado en el fallido golpe contra el Presidente Chávez en 2002 y enemigo de los venezolanos durante todo su mandato como Embajador de los Estados Unidos para Venezuela."

Desde ya, Venezuela está llena de espías y saboteadores, que no necesitan ayuda de los agentes que trabajan dentro de la embajada. Chávez hizo lo correcto al rechazar a Palmer, además que Chávez acababa de criticar las falaces acusaciones de Palmer justo la semana previa cuando extraditó al comandante del ELN Nilson Albian Terán Ferreira, alias "Tulio", a Colombia, "la primera extradición de un guerrillero colombiano hacia su país" (Colombia Reports). La historia no apareció en ningún medio de comunicación de occidente (porque demuestra que Chávez no respalda a los grupos paramilitares que operan en Colombia).

La nominación de Palmer es sólo "más de lo mismo"; más interferencia, más subversión, más creación de problemas, ya que el Departamento de Estado estuvo directamente involucrado en las así llamadas revoluciones en Ucrania, Líbano, Georgia, Kirguizstán, etc.; todos ellos eventos 'hechos para la televisión', que enfrentaban los intereses de los capitalistas contra los de los gobiernos electos. Ahora la pandilla de Hillary quiere intentar la misma estrategia en Venezuela, y depende de Chávez el detenerlos, y esa es la razón por la que ha presionado para que se aprueben leyes que "regulan, controlan o prohíben el financiamiento externo de actividades políticas". La única manera en la que puede defenderse contra la interferencia estadounidense y proteger la soberanía venezolana es tomando medidas severas contra las ONG.

Chávez también está usando sus nuevos poderes para reformar el sector financiero. Aquí tenemos una parte de un artículo titulado "La Asamblea Nacional Venezolana aprueba una ley que declara a la banca como un 'Servicio Público'":

"La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el viernes una nueva ley que define a la banca como una industria de 'servicio público', que obliga los bancos en Venezuela a contribuir más a los programas sociales, a los esfuerzos de construcción de viviendas y a otras necesidades sociales, haciendo al mismo tiempo más fácil la intervención del gobierno cuando un banco incumple las prioridades nacionales...

La nueva ley protege los activos de los clientes de los bancos en caso de irregularidades de parte de los propietarios... y estipula que el Superintendente de Instituciones Bancarias debe tomar en cuenta el interés mayor de los clientes y no solamente el de los accionistas... cuando se toman decisiones que afectan a las operaciones de un banco".

Entonces, ¿por qué Obama no hace lo mismo? ¿Es que le teme demasiado al cambio de verdad o es sólo un lacayo de Wall Street? Aquí sigue el mismo artículo:

"En un intento de controlar la especulación, la ley limita la cantidad de crédito que los bancos pueden prestar en cualquier momento a personas naturales o empresas a 20% de su capital. La ley también limita la formación de grupos financieros y prohíbe que los bancos mantengan intereses en sociedades agentes de bolsa y en compañías de seguros.

La ley también estipula que el 5% de las utilidades brutas de todos los bancos se dediquen exclusivamente a proyectos elaborados por consejos comunales. Asimismo, el 10% del capital de cada banco debe reservarse en un fondo para pagar salarios y pensiones en caso de quiebra.

Según las cifras de 2009 proporcionadas por Softline Consultores, el 5% de las utilidades brutas de la industria bancaria venezolana hubiera significado 314 millones de bolívares adicionales ($73,1 millones), para programas sociales que beneficiarían a la mayoría de venezolanos pobres."

"¿Controlar la especulación"? ¡Vaya que esa es una idea innovadora! Naturalmente que los líderes de la oposición están llamando a la ley "un ataque contra la libertad económica", pero son patrañas. Chávez, simplemente, está protegiendo a la población de las prácticas depredadoras de los banqueros. ¡La mayoría de estadounidenses desearía que Obama hiciera lo mismo!

Según el Wall Street Journal, "Chávez ha amenazado con expropiar a los grandes bancos en el pasado si no aumentaban los préstamos a las pequeñas empresas y eventuales propietarios de vivienda, esta vez está aumentando la presión públicamente para mostrar su preocupación por la falta de vivienda para 28 millones de venezolanos".

Caracas sufre de un déficit masivo de vivienda que ha empeorado con las recientes inundaciones. Decenas de miles de personas necesitan refugio ahora, y es la razón por la que Chávez está presionando a los bancos a dar una mano. Por supuesto que los bancos no quieren ayudar, por lo que han optado por hacer berrinche. Pero Chávez no les va a hacer caso y ya les ha dado una "aviso". De hecho, el martes lanzó esta advertencia:

"Al primer banco que falle… lo expropio, así sea el Banco Provincial, o Banesco o el Banco Nacional de Crédito".

Bravo, Hugo. En la Venezuela de Chávez las necesidades básicas de la gente trabajadora ordinaria anteceden al lucro desmedido de los bánksters. ¿Todavía se pregunta por qué Washington lo odia?

Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 Sáb Jun 04, 2011 9:40 pm

Acerca de nuestras relaciones (tortuosas) con el Imperio Yanki, miren lo que dijo hoy por ahi Nerio (faustico):

A proposito de la negación de repuestos para nuestros F-16: "dile tu eso a chavez que se puso a enemistarse con los gringos... tu crees que si se enemista con los rusos no le van a hacer lo mismo?"...

De Ripley´s

Un sujeto que pone delante de nuestra Independencia, Soberania e Interes Nacional, la modernización o no de un juguete belico...

Rolling Eyes

aquiles Sáb Jun 04, 2011 10:15 pm

J0SEFERNAND0 escribió:Acerca de nuestras relaciones (tortuosas) con el Imperio Yanki, miren lo que dijo hoy por ahi Nerio (faustico):

A proposito de la negación de repuestos para nuestros F-16: "dile tu eso a chavez que se puso a enemistarse con los gringos... tu crees que si se enemista con los rusos no le van a hacer lo mismo?"...

De Ripley´s

Un sujeto que pone delante de nuestra Independencia, Soberania e Interes Nacional, la modernización o no de un juguete belico...

Recuerda que cada ladron juzga por su condicion. Como el se baja los pantalonees entonces espera que los demas tambien lo hagan.

J0SEFERNAND0 Sáb Jun 04, 2011 10:41 pm

aquiles escribió:
J0SEFERNAND0 escribió:Acerca de nuestras relaciones (tortuosas) con el Imperio Yanki, miren lo que dijo hoy por ahi Nerio (faustico):

A proposito de la negación de repuestos para nuestros F-16: "dile tu eso a chavez que se puso a enemistarse con los gringos... tu crees que si se enemista con los rusos no le van a hacer lo mismo?"...

De Ripley´s

Un sujeto que pone delante de nuestra Independencia, Soberania e Interes Nacional, la modernización o no de un juguete belico...

Recuerda que cada ladron juzga por su condicion. Como el se baja los pantalonees entonces espera que los demas tambien lo hagan.

ta buena esa!

zuhe Lun Ene 09, 2012 6:52 pm

Saludos

Su organización Veppex, es una de las promotoras de campaña sucia contra la cancillería venezolana
Terrorista venezolano José Antonio Colina participa en plan contra cónsul venezolana en Miami
Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN), Aporrea
Fecha de publicación: 09/01/12
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El terrorista venezolano José Antonio Colina, co-responsable del atentado a las sedes diplomáticas de Colombia y España en 2003, con su protector el Congresista Diaz Balart, socio de Posada Carriles. Colina es otro de los tantos terroristas que gozan de protección por parte del gobierno de EEUU.
Credito: Archivo - Agencias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
La Cónsul General de Venezuela en Miami, Livia Acosta Noguera, fue expulsada de EEUU, luego de presiones de parlamentarios y políticos de la derecha estadounidense y de una campaña impulsada por activistas venezolanos como el terrorista José Antonio Colina.
Credito: Archivo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El consulado de Colombia destruido por el ataque terrorista liderado por José Antonio Colina, en 2003, como parte de una campaña de desestabilización contra el gobierno venezolano.
Credito: Archivo - Venpres
Caracas, 09 Ene. AVN.- El teniente retirado de la Guardia Nacional, José Antonio Colina Pulido, solicitado en Venezuela por estar involucrado en los atentados terroristas contra las embajadas de España y Colombia y contra el edificio Teleport, en 2003, impulsó la campaña mediática contra la cónsul General de Venezuela en Miami, Livia Acosta Noguera, antes de ser declarada "persona non grata" el pasado 6 de enero por el Departamento de Estado de Estados Unidos.

En un comunicado de la asociación que opera en Miami denominada Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex), difundido el pasado domingo por su página web, Colina acusa sin presentar pruebas a la cónsul venezolana de "conspirar" junto "con funcionarios iraníes para atentar contra la seguridad de los Estados Unidos".

Una orden de detención en Venezuela pesa sobre Colina Pulido fechada el 14 de noviembre del 2003, por "la presunta comisión de uno de los delitos contra las personas, contra el orden público y contra la conservación de los intereses públicos y privados".

En unas declaraciones ofrecidas el fin de semana a un canal de televisión de Florida, Colina Pulido, presidente de Veppex, admitió que su organización envió en agosto de 2011 una carta a la secretaria de Estado norteamericana, Hilary Clinton, en la que se acusaba a funcionarios diplomáticos venezolanos de "conspirar en territorio extranjero".

Los ataques contra la cónsul venezolana fueron aupados por los congresistas estadounidenses Ileana Ros-Lehtinen, David Rivera, Bob Menéndez, Mario Diaz Balart y Albio Sires quienes se identifican con las corrientes políticas ultraderechistas y mantienen relaciones con connotados terroristas como Luis Posada Carriles autor intelectual de la voladura del avión de Cubana de Aviación que transportaba jóvenes deportistas en 1976.

No es la primera vez que el congresita Bob Méndez aparece vinculado con acusados de ataques y atentados terroristas. Hace algunos años tenia entre sus asesores a Alfredo Chumaceiro Anillo, responsable de un intento de volar el teatro Lincoln Center, en julio de 1976 durante la participación de un grupo de artistas cubanos.

Por su parte, Albio Sires tiene entre su círculo de consejeros con Ángel Manuel Alfonso Alemán, miembro de un grupo terrorista detenido en Puerto Rico en 1997, a bordo de un barco que se dirigía a Isla Margarita, Venezuela, con el objetivo de asesinar a Fidel Castro Ruz, durante la VII Cumbre de Jefes de Estado Iberoamericanos.

La republicana Ileana Ros-Lehtinen, publicó un comunicado en el que manifiesta su respaldo a la decisión de Washington: "Estoy satisfecha de que esto se haya completado. Debemos aumentar nuestros esfuerzos para enfrentar los planes iraníes en el hemisferio occidental".

Ros-Lehtinen ha participado en campañas como la de 1988 para liberar a Orlando Bosch, coautor intelectual del atentado contra la aeronave cubana que costó la vida a 73 personas.

El congresista David Rivera advirtió que las agresiones contra el personal diplomático venezolano continuarán: "Esperamos que sea el comienzo de un proceso que va a resultar en investigaciones de todo el cuerpo diplomático de Venezuela".

Rivera, impulsor de las restricciones de los viajes a Cuba, tiene en su cuenta una investigación por "los pagos no revelados de una entidad de juegos de azar de Miami a una empresa vinculada con el congresista", reseñó el diario The Miami Herald.

La campaña contra la cónsul coincide con la visita del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Caracas, como parte de su gira latinoamericana, que tendrá escalas en Nicaragua, Cuba y Ecuador.

El portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado de Estados Unidos, William Ostick, informó la cónsul Noguera deberá "salir de Estados Unidos antes del 10 de enero".

Ostick agregó que la embajada de la República Bolivariana de Venezuela fue notificada de la decisión el pasado 6 de enero y explicó que, de acuerdo a lo pactado en el artículo 23 de la Convención de Relaciones consulares de Viena, Estados Unidos puede reservarse los motivos de la decisión anunciada, reseñó EFE.

En respuesta a las acusaciones de un presunto plan orquestado entre Venezuela e Irán contra EE.UU, el presidente Hugo Chávez ratificó que las relaciones entre las dos naciones son de cooperación para el desarrollo de ambos pueblos y reiteró la vigencia del principio de la soberanía y abogó por la paz.

Irán coopera con Venezuela en la instalación y operación de doce fábricas de leche en polvo, la construcción de miles de viviendas para familias necesitadas y la fabricación de autos con tecnología iraní en el país suramericano.

"Mañana tenemos trabajo todo el día, revisando convenios de cooperación. Nosotros no somos amenaza para nadie. Sólo tenemos derechos y somos soberanos", dijo Chávez durante el programa dominical Alo, Presidente, transmitido este domingo desde la Faja Petrolífera del Orinoco.

zuhe Mar Ene 10, 2012 5:44 pm

Saludos

Interesante escrito

A propósito de la expulsión de la Cónsul General de Venezuela en Miami
Quienes nos espían, nos acusan de espiarlos
Autor: Luigino Bracci
Fecha de publicación: 10/01/12
Ver:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Lun Ene 16, 2012 6:28 pm

Saludos

Grupos extremistas y violentos de Florida, ponen al personal consular en peligro real, grave e inminente
Amenazas e intimidaciones obligan al gobierno venezolano a ordenar regreso a Caracas de personal consular en Miami

Ver:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Sáb Ene 28, 2012 2:02 pm

Saludos

Ante la soberbia imperial Chavez lanza propuesta de un estadista

Con Clinton "nos reuníamos y discutíamos"
Chávez espera mejorar relaciones con Obama en el próximo periodo presidencial
Autor: Aporrea.org
Fecha de publicación: 27/01/12

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿Futuro nuevo mejor amigo? Los presidentes Obama y Chávez se saludan durante la cumbre presidencial en Trinidad y Tobago.
Credito: Archivo

Caracas, 27 de enero de 2012.- El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, afirmó hoy que espera tener mejores relaciones con su par estadounidense, Barack Hussein Obama, durante su próxima gestión de gobierno.

"Ganando nosotros aquí, ojalá en el segundo periodo de Obama, si gana allá (Estados Unidos), y en el tercer periodo nuestro, (ojalá) podamos estrecharnos la mano otra vez, conversar y tener las mejores relaciones", dijo Chávez.

Para noviembre de este año se realizarán elecciones presidenciales en Estados Unidos, donde el actual presidente, Barack Obama, se postulará a la reelección. En Venezuela los comicios presidenciales están pautados para el próximo 7 de octubre, donde Hugo Chávez optará por la reelección, mientras sus opositores están por definir a su candidato en primarias.

En declaraciones ofrecidas este viernes a periodistas en el palacio presidencial de Miraflores en Caracas, el Jefe de Estado destacó la necesidad de que el gobierno de Estados Unidos establezca buenas relaciones no sólo con Venezuela sino con todos los países de América Latina.

"Obama dijo que le iba a dar importancia a América Latina. No se la ha dado. Uno de los grandes errores de su gobierno es desentenderse de América Latina", comentó luego de manifestar que la administración de Obama también se ha equivocado en delegar su política exterior al Comando Sur norteamericano o a la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

"No se le puede delegar a guerreristas lo que es tan importante para un gobierno, llámese el de Estados Unidos, Perú, Brasil o Argentina, las relaciones amistosas, de cooperación y de entendimiento entre los pueblos, entre los países", recalcó.

Recordó que con otros presidentes de Estados Unidos el Gobierno Nacional ha realizado muchos esfuerzos para mantener relaciones de respeto y cooperación.

"Creo que con (el ex presidente de EEUU) Clinton lo logramos. Nos reuníamos y discutíamos", rememoró el presidente Chávez, quien recordó haberle dicho a Obama, frente a Hillary Clinton, en el 2009 en la cumbre de las Américas, en Trinidad y Tobago: "Mire, Presidente, lo menos que aspiro es que retornemos a las relaciones que teníamos con el esposo de ella (Hilary Clinton). Que podamos dialogar, hablar discutir".

Obama, por su parte afirmó en una entrevista difundida ayer, que el Gobierno venezolano utiliza a Estados Unidos como “excusa” de sus errores. Chávez expresó dudas de que Obama haya hecho tales declaraciones, afirmando que prefiere quedarse con el deseo de Obama de tener buenas relaciones con Venezuela.

Paul, enemigo de Obama, parece más progresista

Los buenos deseos de Chávez para con Obama durante su campaña de reelección, resultan curiosos ante el surgimiento de opciones presidenciales que puedan tener posiciones de política exterior menos agresivas que las de Obama y que podrían incluso catalogarse de "progresistas".

Tal es el caso del republicano de tendencia "libertaria" Ron Paul, quién tomó una posición arriesgada en el debate de precandidatos republicanos este pasado jueves en Florida, llamando a la comunicación y el establecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba.

Paul dijo que Cuba no va a invadir a los EE.UU. en ningún momento por lo pronto y que los estadounidenses ya no andaban preocupados registrando debajo de la cama.

Los gobiernos de Venezuela y EEUU atraviesan por el peor momento de sus relaciones formales, al no contar con embajdores desde el 2009. Sin embargo, el comercio y las relaciones culturales e intercambios deportivos continúan en ascenso. Venezuela continúa comprando millones de dólares en insumos y servicios, al igual que recibiendo inversiones de grandes empresas estadounidenses tales como Chevron, Halliburton y General Electric y automotrices como General Motors.

zuhe Jue Jun 14, 2012 8:14 pm

Saludos

No podemos esperar otra cosa de los gringos.

EEUU se mantendrá “vigilante” ante los aviones no tripulados de Venezuela
Autor: Agencia Venezolana de Noticias (AVN)
Fecha de publicación: 14/06/12

14/06/12.-El gobierno de Estados Unidos calificó de “extravagantes” los proyectos soberanos impulsados en Venezuela, entre ellos la fabricación de un avión no tripulado que permita la vigilancia del territorio nacional.

“Los venezolanos hacen muchas afirmaciones extravagantes, igual que los iraníes”, dijo la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, durante una conferencia de prensa diaria en Washington, reseñó la agencia Efe.

Nuland aseguró que la Casa Blanca se mantendrá “muy vigilante” ante la fabricación de la aeronave, que no porta ningún armamento y que será utilizada exclusivamente para realizar labores de vigilancia en la nación.

Tal como lo había advertido el pasado miércoles el presidente Hugo Chávez, la administración estadounidese se aventuró a descalificar el proyecto que se desarrolla por personal venezolano capacitado en la República de Irán.

“Nuestra preocupación estaría en la posibilidad de que violen alguna de las sanciones impuestas por la comunidad internacional con esa actividad. Y nos mantendremos muy vigilantes para observar cómo se desarrolla esto”, dijo hoy Nuland.

El aparato aéreo tiene varios años en proyecto y permite tomar videos en tiempo real, así como fotografías a gran altitud y con gran precisión. Es de uso militar y civil.

“En este proyecto hemos puesto el alma desde hace varios años. Es uno de los proyectos con tecnología de punta”, sostuvo Chávez ayer, tras pronosticar que Washington saldría a declarar que a Venezuela “hay que vigilarla por lo que está haciendo. No pierdan su tiempo”.

“Es posible, es probable, que dentro de poco salga que esos aviones tienen una bomba atómica en la punta”, ironizó el Jefe de Estado.

zuhe Mar Jun 19, 2012 9:47 pm

Saludos

Los gringo están preocupados...

EEUU recuerda a Venezuela obligación de cumplir sanciones contra Irán
Autor: Agencias
Fecha de publicación: 19/06/12

19 junio 2012 - Estados Unidos advirtió este martes que tomará acciones "apropiadas" contra cualquier país que viole las sanciones internacionales contra Irán, al reiterar que vigila de cerca el anunciado proyecto conjunto de ese país con Venezuela para construir drones.

"Todos los países, incluido Venezuela, tienen la obligación de cumplir con las sanciones internacionales contra Irán", dijo en rueda de prensa la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó la semana pasada, en una exhibición del primer avión no tripulado venezolano, que su gobierno pensaba construir una fábrica de este tipo de naves con la colaboración de Irán, entre otros países.

Nuland ya había calificado de "extravagente" el anuncio y asegurado que Washington se mantendría vigilante.

"Continuaremos observando de cerca esta situación entre Irán y los países del continente", reiteró Nuland este martes. Estamos "comprometidos con asegurar que si vemos violaciones de las sanciones contra Irán, las rechazaremos y buscaremos acciones apropiadas", afirmó.

Estados Unidos ya impuso sanciones en el pasado a Venezuela, cuando en mayo de 2011 castigó a la petrolera estatal venezolana Pdvsa por sus relaciones comerciales con Irán, que a su juicio contravenían las sanciones contra los iraníes por su programa nuclear.

Nuland dijo que la visita esta semana del presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, a Brasil, para participar en la Cumbre Rio+20, Bolivia y Venezuela, es una oportunidad "para subrayar la unidad de la comunidad internacional que no quiere que Irán tenga un arma nuclear".

J0SEFERNAND0 Jue Jul 12, 2012 1:06 am

11 Jul 2012 - 5:37 pm
Romney critica a Obama por afirmar que Venezuela no es una amenaza
Por: AFP
"Es un comentario sorprendente y chocante", dijo el candidato republicano.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Mitt Romney, candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos. Foto. AFP

El candidato republicano a la Casa Blanca, Mitt Romney, criticó en un comunicado difundido este miércoles al presidente Barack Obama por haber declarado a una cadena televisiva hispana que el régimen venezolano no es una amenaza para Estados Unidos.

"Es un comentario sorprendente y chocante", declaró Romney mediante un comunicado, en el que acusó al presidente demócrata de "quitarle importancia a las amenazas de un régimen que abiertamente nos quiere dañar".

Obama defendió en una entrevista difundida por el canal América TV de Miami su política a lo largo de tres años de presidencia frente a la Cuba castrista y al presidente venezolano Hugo Chávez.

"En general, en mi opinión, lo que ha hecho el señor Chávez en los últimos años no representa un peligro para nuestra seguridad nacional", indicó Obama.

Romney enumeró en su comunicado una lista de acusaciones contra Venezuela que regularmente emite la oposición republicana en el Congreso estadounidense.

"Hugo Chávez ha suministrado protección a capos de la droga, ha alentado organizaciones terroristas que amenazan a nuestros aliados como Colombia, ha fortalecido vínculos militares con Irán y le ha ayudado a evadir sanciones, y ha permitido la presencia de (el movimiento islamista) Hezbolá dentro de su país", aseguró el comunicado.

El Departamento de Estado y servicios de inteligencia estadounidenses han descartado en varias ocasiones que esas acusaciones representen un peligro serio, pero la oposición republicana contesta esa apreciación y ha presentado iniciativas legislativas para declarar a Venezuela un país patrocinador del terrorismo.

"En Chávez tenemos a un dictador que ha aplastado sistemáticamente la democracia en su propio país", criticó la jefa del comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, la republicana cubanoestadounidense Ileana Ros-Lehtinen.

"Gente como Hugo Chávez lo que quiere es atención -y eso es exactamente lo que Mitt Romney y sus seguidores le dieron hoy", replicó a su vez el cuartel de campaña para la reelección de Obama mediante un comunicado.

Estados Unidos y Venezuela mantienen una tensa relación diplomática, sin embajadores desde 2010."Es desalentador para nosotros porque estamos dispuestos a discutir temas prácticos en los que podamos cooperar", declaró a periodistas la secretaria de Estado adjunta, Roberta Jacobson.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La AMENAZA son ellos mismos, que tienen invadido a medio Planeta, planes para invadir la otra parte del Planeta, y la decidida postura de evitar que ningun otro pais se desarrolle y ellos seguir siendo el Imperio absoluto.

J0SEFERNAND0 Jue Jul 12, 2012 9:54 am

Este articulo es de hace dos años, pero lo considero: FUNDAMENTAL, para conocer al enemigo:

03-01-2010

Las calderas del miedo

Eliades Acosta Matos
Cubadebate

Desde aquellos días lejanos de 1898 en que tuvo lugar el nacimiento del imperio estadounidense y su debut en la arena internacional, el miedo a oscuros peligros provenientes del exterior y la necesidad de unidad nacional y apoyo al presidente de turno para enfrentarlos, han sido el combustible que mueve la maquinaria nacional y el aglutinante de emergencia cuando desde lo profundo brotan fracturas y divisiones sociales.

Revisar la historia de las políticas y discursos presidenciales, desde aquellos del “Caballero cristiano” que fue William McKinley, hasta los del “Cristiano renacido” que es George W. Bush, equivale a asomarse a la exacerbación continua de los miedos profundos de la nación, y de la manipulación canallesca e inmisericorde de los pánicos y las fobias de una sociedad carente de información fidedigna y de cultura política.

Los miedos en manos de los políticos norteamericanos, se enarbolan cíclicamente ante el ciudadano como los estandartes de vivos colores se usan para reagrupar a las tropas en medio de un combate, o las banderitas se agitan para obligar a reunir a una bandada de palomas en estampida. Nada como la promoción del miedo cerval ante inminentes ataques y hecatombes para consumar un ciclo que mucho recuerda a las fases de excitación de aquel célebre perro de Pávlov, solo que a una escala nacional, incluso mundial. Y nada como los tiempos de incertidumbre que rodean a las crisis para obligar a los espantados ciudadanos a arrojarse en los brazos de los salvadores y protectores de turno, y a estos a su vez, obligados por sus elevados deberes ante la patria y el futuro de la nación, a pedir mayores presupuestos para la seguridad y la defensa destinados, no a enriquecer al Complejo militar-industrial, claro está, sino a velar el sueño de los Estados Unidos.

Pero en honor a la verdad este recurso no pertenece por entero a los políticos norteamericanos, solo que pocas veces antes y después ha sido instaurado y explotado de manera tan sofisticada y reiterada como en ese país, al extremo de constituir la plataforma bipartidista de la movilización nacional. Ya en febrero de 1956 aquel brillante ideólogo del fascismo italiano que fue Julius Evola publicaba un artículo titulado “Las hordas de Gog y Magog” donde describía la naturaleza informe de los peligros y amenazas que todo estadista conservador y autoritario debía agitar ante sus conciudadanos para mantenerlos bajo control.

“La esencia de todo esfuerzo civilizador y de todo Estado verdadero-escribía- consiste en dar una forma superior a aquello que en la humanidad resulta informe, instintivo, sub-personal, salvaje, ligado al elemento masa, materia y número: por lo tanto consiste también en cerrarle los caminos a aquellas fuerzas que, libradas a sí mismas, producirían tan sólo destrucción y caos. Sin embargo, aun frenadas, estas fuerzas subsisten siempre, como una amenaza latente, por debajo de las diferentes instituciones informadas por un principio de jerarquía, de orden, de justicia, de espiritual autoridad.”

Para Evola, tales peligros, simbolizados en las hordas de Gog y Magog ya descritas en la Biblia, no solo pueden provenir del exterior, sino también de lo profundo de las propias naciones civilizadas, más o menos lo mismo que quiso decir aquel célebre asesino en serie que fue Mason cuando cerró su alegato ante el tribunal que lo condenó a muerte vaticinando a los aterrados burgueses que le oían que a quién debían realmente temer era a sus propios hijos adolescentes, que vendrían sin falta por ellos. Se trata según la palabras de Evola, … “ del sustrato oscuro, demoniaco, salvaje que, encerrado dentro de las formas de una superior civilización y de un gran Estado, está siempre listo para volver a brotar, a emerger destructivamente en cada momento de crisis.” Y como crisis son las que sobran por estos días, pues ¡a mantener encendidas y al tope, a como dé lugar, las calderas del miedo!

Una sucesión de extraños acontecimientos, realmente inesperados y alguno absurdos, pero que puestos en contextos obligan a una lectura escalofriante y perturbadora, han llenado por estos días las páginas de los principales diarios del mundo, desplazando de los titulares a las guerras, las hambrunas, los peligros del cambio climático, la crisis mundial y el desempleo.

Una pareja de desconocidos se cuela en la recepción con que la Casa Blanca agasajaba al Primer Ministro de la India y se fotografía impunemente con la elite de una nación supuestamente asediada por astutos enemigos jurados; un fantasmagórico “ciber-ejército iraní” toma la red social Twitter, que cuenta con información personal de más de 300 millones de personas de todo el mundo, y clama ser quien dirige Internet mientras publica mensajes contra Estados Unidos; una perturbada mujer italo-suiza salta sobre el Papa durante la misa de Navidad y provoca fracturas al cardenal Etchegaray, y por último un nigeriano en vuelo de Amsterdam a Detroit, logra introducir en el avión unos explosivos, con fines terroristas. En todos los casos, pasado el escalofrío que por fuerza ha de haber recorrido la espalda de los pacíficos lectores de los diarios, se anuncia la revisión y reforzamiento de las medidas de seguridad en medio mundo, y en consecuencia, se emite el consabido cheque en blanco a favor de los salvadores y protectores de turno. Y para cerrar con broche de oro, por los mismos días finales del año que antecede un 2010 de elecciones de medio término en Estados Unidos, donde el miedo, claro está, será actor principal de la contienda, el discurso claudicante del presidente Obama al recibir el Premio Nobel de la Paz en Oslo, donde afirmó, con palabras casi idénticas a las de Julius Evola:

“No nos engañemos: la maldad existe en el mundo… En ciertas ocasiones, el uso de la fuerza puede no ser un llamado cínico, sino el reconocimiento de la historia, de las imperfecciones humanas y de los límites de la razón”Miedo y más miedo. Miedo a lo interno y a lo externo, miedo a la vida, miedo a la razón que salva del miedo, y miedo al propio hombre, por sus imperfecciones irremediables. Y la violencia, el armamentismo, la represión y las guerras como remedio, y claro que por casualidad, y como cierre de este ciclo, fabulosas ganancias económicas para el Complejo militar-industrial y sus eternos aliados, los políticos conservadores, que se mueven como pez en el agua por las turbias corrientes del terror.

Y por si fuera poco, astutamente se deja, en la mayor oscuridad, las verdaderas causas de las guerras, no se mencionan las injusticias ni la desigual distribución de las riquezas, las consecuencias del saqueo colonial e imperialista, la exacerbación del egoísmo, la violencia y las ambiciones derivadas del “vale todo” de la sociedad de consumo.

Oliver North, un alabardero del movimiento neoconservador norteamericano, esa especie de club de fogoneros que mantienen siempre encendidas las calderas del miedo, ha introducido una nota jocosa en esta carrera del pavor. En el portal electrónico Townhall.com publicó el pasado 18 de diciembre su artículo “Be Afraid, Very Afraid”, destinado a “demostrar” que son los demócratas quienes desde la época turbulenta de Franklin Delano Roosevelt hasta la actual administración de Obama, quienes han hecho del miedo una herramienta política.

“El pasado 16 de diciembre, Mr Obama declaró por la televisión-afirma Oliver North-que “si su proyecto de ley sobre la salud pública no fuese aprobado… el gobierno federal irá a la bancarrota, ya que el sistema de salud (vigente) consumirá todo su presupuesto”. Después de recordar que Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal, acaba de ser seleccionado por la revista Times como “El hombre del año”; que Obama lo fue el pasado año, y Franklin Delano Roosevelt, en 1932, aquel mismo Oliver North del escándalo Irán-Contra termina sugiriendo que se cambie la metodología para este premio. “El de “Hombre del Año” es inadecuado para el flamante Premio Nobel. Mr Obama debería ser nombrado “El Hombre del Miedo”.

Y después hay quien afirma que los neoconservadores, voceros predilectos del imperialismo norteamericano en los tiempos posteriores al fin de la Guerra Fría, carecen de sentido del humor.
Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Lun Sep 24, 2012 10:12 pm

Saludos

Estando tan cerca el 8 de Octubre, este tipo de maniobras militares gringas no son casualidad

Buque estadounidense lanza misil en el Caribe durante ejercicio militar
Por: Agencias | Aporrea | Lunes, 24/09/2012 08:23 PM | Versión para imprimir

24/09/12.-El buque estadounidense USS Anzio lanzó este lunes en aguas del Caribe un misil tipo crucero, en el marco del ejercicio conjunto Unitas que varios países realizan en la zona.

El Comando Sur informó que este lanzamiento es el primero en los últimos nueves años.

En las maniobras, además del misil aire-aire, se dispararon fuegos de artillería, bajo el argumento de simular la respuesta ante una crisis entre dos naciones.

"Fue un desafío coordinar esta intrincada operación con tantos barcos diferentes", señaló en un comunicado el teniente del USS Anzio, Julio Nilsson.

En el ejercicio militar, el misil lanzado fue un SM-2/RIM-66, utilizado para abrir fuego contra un objetivo aéreo no tripulado.

Los ejercicios multinacionales Unitas se practican anualmente desde hace 50 años y en esta ocasión participan Estados Unidos, Brasil, Canadá, Colombia, República Dominicana, México y Reino Unido, con un total de 13 barcos.

Las maniobras comenzaron el pasado el 17 de septiembre en la zona de Cayo Hueso y tiene como participante al Comandante de la IV Flota estadounidense, Contraalmirante Sinclair M. Harris.

El ejercicio finalizará el 28 de septiembre próximo y es justificado para entrenar a una fuerza multinacional que ofrezca una máxima posibilidad de perfeccionamiento en materia de interoperabilidad.

zuhe Vie Ene 25, 2013 8:00 pm

Saludos

Elías Jaua lamenta declaraciones injerencistas de John Kerry
Por: TeleSUR | Viernes, 25/01/2013 08:42 AM
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Ver:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Miér Feb 20, 2013 3:47 pm

Saludos

Venezuela rechaza injerencia de Estados Unidos en asuntos internos
Por: Agencia Venezolana de Noticias (AVN) | Miércoles, 20/02/2013 02:38 PM |

20 de febrero de 2013.- El Gobierno de Venezuela rechazó este miércoles las declaraciones emitidas por la portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, "en tanto constituyen una nueva y grosera injerencia del gobierno de Washington en los asuntos internos de Venezuela".

Nuland afirmó este martes, a medios de comunicación, que Estados Unidos desea "ver una transición", irrespetando de esta manera la soberanía política venezolana y el proceso de recuperación del Presidente de la República, Hugo Chávez, quien este lunes retornó al país para continuar una nueva fase de su tratamiento médico.

En un comunicado el gobierno venezolano resalta que las afirmaciones de Nuland "están en perfecta sintonía con el discurso de la desestabilizadora y corrupta derecha venezolana, lo cual pone en evidencia, una vez más, los nexos de subordinación de esta burguesía criolla a los intereses imperiales".

A continuación el texto completo del comunicado:

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela rechaza de la manera más contundente las declaraciones emitidas el 19 de febrero de 2013 por la portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, en tanto constituyen una nueva y grosera injerencia del gobierno de Washington en los asuntos internos de Venezuela.

Las afirmaciones de esta vocera del gobierno estadounidense están en perfecta sintonía con el discurso de la desestabilizadora y corrupta derecha venezolana, lo cual pone en evidencia, una vez más, los nexos de subordinación de esta burguesía criolla a los intereses imperiales. Las especulaciones de la referida vocera sobre la situación del Presidente Hugo Chávez y sobre las instituciones venezolanas, han generado una profunda indignación en el Pueblo de Venezuela, que hoy acompaña con entusiasmo y sentido afecto al Comandante Presidente.

La República Bolivariana de Venezuela es un Estado Social de Derecho y de Justicia, dotado de instituciones sólidas que, por voluntad soberana del Pueblo venezolano, están plasmadas en la Constitución de 1999. En el marco de la Revolución Democrática que el Poder Popular construye desde hace 14 años, la única transición que está planteada es la transición hacia el socialismo bolivariano, bajo el liderazgo del gobierno revolucionario del Comandante Hugo Chávez.

Caracas, 20 de febrero de 2013

J0SEFERNAND0 Lun Mar 11, 2013 11:49 pm

EEUU expulsa a dos diplomáticos venezolanos

20:27 11/03/2013

Moscú, 11 de marzo, RIA Novosti

La Administración de Barack Obama expulsó a dos diplomáticos venezolanos en respuesta a una acción similar emprendida por Caracas con respecto a dos agregados militares de EEUU tras la muerte de Hugo Chávez, informó hoy la prensa estadounidense.

El segundo secretario de la embajada venezolana José Montañez Olivares y el funcionario consultar Víctor Camacaro Mata fueron declarados personas non gratas el sábado y abandonaron EEUU el domingo, precisaron funcionarios de la Administración.

La semana pasada, Venezuela anunció la expulsión de los agregados militares estadounidenses David Delmonico y David Costal, por supuesta conspiración.

El entonces vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, acusó a Delmonico de buscar contactos con militares venezolanos para proponerles proyectos encaminados a desestabilizar el país.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Patrick Ventrell, calificó más tarde de absurdas estas acusaciones. Caracas no tiene interés en mejorar las relaciones, dijo el diplomático.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Dom Mar 17, 2013 10:32 pm

Saludos

Tibisay Lucena: Roberta Jacobson muestra su desconocimiento de la Constitución de Venezuela
Por: AVN / Vive TV | Domingo, 17/03/2013 04:33 PM |

LA VOCERA DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EEUU PARA AMÉRICA LATINA, ROBERTA JACOBSON
Credito: web

17 de Marzo.- Los señalamientos de la vocera del Departamento de Estado para América Latina, Roberta Jacobson, muestran claramente su desconocimiento de la Constitución de Venezuela, sostuvo este domingo la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena.

Al referirse a las elecciones presidenciales del 14 de abril próximo, Jacobson dijo que sería "un poco difícil" que se den en Venezuela "unas elecciones limpias y transparentes".

Durante un pronunciamiento este domingo, en la sede del poder electoral, Lucena ratificó que los venezolanos defenderán la democracia ante cualquier agresión externa o interna y recordó que este pueblo ha construido la democracia más palpitante de América Latina.

Por eso, "no será la prepotencia de unos pocos quienes pongan en riesgo la estabilidad en este país", resaltó.

Lamentó que Jacobson desconozca las fortalezas del sistema electoral venezolano y se preguntó: "¿Qué esconde este comentario impertinente de Estados Unidos. Será que se trata de una instrucción para un sector de la política interna?".

Durante sus declaraciones, Lucena aclaró que el poder electoral venezolano decidió desarrollar una política soberana de respeto, que supera el tutelaje y la subordinación de unas repúblicas frente a otras.

"En Venezuela el poder electoral emite boletines que reflejan los resultados oficiales, contando votos por votos, a pocas horas de haberse realizado la elección. No se trata de encuestas a boca de urna ni proclamaciones por parte de medios de comunicación".

En contraste, "en la penúltima elección presidencial de Estados Unidos los resultados oficiales se emitieron casi dos meses después de la elección", recordó.

Agregó que en Estados Unidos los resultados electorales son emitidos por empresas privadas de comunicación, "basados en encuestas a boca de urna y no en resultados oficiales".

También ratificó que en Venezuela es el poder electoral el encargado de invitar o no acompañantes internacionales a los procesos electorales, a los cuales han asistido más de 3.000 acompañantes en 17 procesos electorales.

Por ello, "consideramos que esta es una verdadera provocación (por parte de Estados Unidos) en este momento tan complejo como el que vive el país", sostuvo Lucena.

Fuente:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Jue Mar 21, 2013 1:39 pm

Saludos

Venezuela suspende canal de comunicación con EEUU tras ataques de subsecretaria Roberta Jacobson
Por: El Correo del Orinoco | Miércoles, 20/03/2013 01:35 PM
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
20 de marzo de 2013.- El ministro de Relaciones Exteriores, Elías Jaua, anunció este miércoles que queda suspendido por el momento el canal de comunicación para mejorar las relaciones con Estados Unidos, tras los ataques de la Subsecretaria para Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado de EE.UU. Roberta Jacobson, al poder electoral en Venezuela.

“Ojala haya una rectificación y cese la injerencia de Estados Unidos”, agregó el canciller, tras recordar que el comisionado para mantener el canal de comunicación con Jacobson era el embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos.

“Todas las relaciones diplomáticas y consulares se mantienen”, aclaró el Jefe de la diplomacia venezolana, quien indicó que sólo queda suspendido el canal acordado con Jacobson, en noviembre pasado.

En sus declaraciones, Jaua reiteró que la única transición que hay en Venezuela es hacia el socialismo, impulsado por el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chavez.

“En Venezuela no hay ninguna transición que no sea la transición al socialismo”, reiteró Jaua durante el acto de condecoración a los diplomáticos venezolanos Víctor Camacaro Mata y Orlando Montañez Olivares, quienes fueron expulsados de Estados Unidos como represalia contra Venezuela por la destitución de dos agregados militares estadounidenses en el país.

Desde la Casa Amarilla Antonio José de Sucre, ubicada en el centro de Caracas, el canciller rechazó las declaraciones emitidas por distintos voceros del Departamento de Estado de Estados Unidos, y puntualizo que, en cumplimiento a la Constitución Bolivariana, ya en el país se convoco a elecciones presidenciales para el 14 de abril.

Jaua denunció que la apuesta de la Casa Blanca es un escenario de inestabilidad en el país, pero recalcó que el Gobierno Bolivariano garantizará la paz de Venezuela.

El diplomático señaló que una prueba de la injerencia de Washington en la política venezolana fue la reciente visita del candidato de la derecha a las presidenciales, Henrique Capriles, a Nueva York.

“Fue a firmar su hipoteca con Estados Unidos”, dijo Jaua.

J0SEFERNAND0 Lun Mayo 06, 2013 3:35 am

Injerencia de EEUU es contra los procesos de transformación social en el mundo

Caracas, 05 May. AVN.- La posición injerencista del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es contra todos los procesos revolucionarios de transformación social y emancipación de los pueblos en América Latina y el mundo, considera Franklin Rondón, presidente de la Federación Nacional de Trabajadores del Sector Público (Fentrasep).

"Quienes piensen que esa injerencia solo es en contra de Venezuela, están equivocados", alertó Rondón durante su participación este domingo en el programa Debate Socialista, que transmite Venezolana de Televisión (VTV).

Catalogó como contradictorias las declaraciones que Obama ofreció el pasado 3 de mayo en México donde cuestiona la legitimidad del gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro y pone en tela de juicio la estabilidad social y política en el país, siendo su gobierno un promotor de violación de derechos humanos y libertades en el mundo.

"Obama recibió el premio Nobel de la Paz y si hay algo que no ha promovido es la paz en el mundo. Por el contrario, la violación de derechos humanos, de derechos laborales, de la libertad de expresión, de culto, derechos y libertades políticas. Son muchos los derechos que se violan dentro de los Estados Unidos", recalcó Rondón.

Por su parte, el presidente de la Central Socialista Bolivariana de Trabajadores, Will Rangel, denunció que la pretensión de Obama es "arrinconar nuevamente a Venezuela para que no haya integración latinoamericana que tanto desarrolló el Comandante Hugo Chávez".

Sin embargo, sostuvo que se trata de una geopolítica "donde más nunca ellos podrán tener injerencia", al destacar la conciencia política de los ciudadanos venezolanos y su compromiso por defender la soberanía del país.

"Ellos (EEUU) creen que pueden derrotar el sueño bolivariano pero no saben que hay un legado y nosotros (un pueblo) que lo sabemos y damos la batalla", expresó.

AVN 05/05/2013 23:15

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 Lun Mayo 06, 2013 3:39 am

Declaraciones de Obama confirman su política de agresión contra Venezuela

Caracas, 04 May. AVN.- Las recientes declaraciones del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sobre Venezuela confirman ante el mundo su política de agresión contra el país, su pueblo y sus instituciones, denunció este sábado el Gobierno bolivariano, a través de un comunicado oficial.

"Presidente Obama, sus declaraciones alientan el surgimiento de un Pinochet en Venezuela. Ud. deberá asumir su responsabilidad ante la historia, nosotros sabremos asumir la nuestra de defender la Paz y la Independencia en la Patria de Bolívar", reza parte del comunicado leído en cadena de radio y televisión por el canciller de la República, Elías Jaua.

Ante el evidente discurso injerencista que Obama pronunció en México, donde dijo: "Nuestra visión ha sido que el pueblo venezolano debe elegir a sus líderes en elecciones legítimas" y aseguró tener informes que "prueban" presunta carencia en Venezuela de "derechos humanos, democracia, libertad de prensa y libertad de reunión", Venezuela considera que estas declaraciones conducen a un mayor deterioro de las relaciones bilaterales.

"Su declaración falaz, destemplada e injerencista, no ayuda a mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Venezuela, por el contrario, las conducen a un mayor deterioro, que solo confirma ante el mundo la política de agresión que usted y su gobierno mantiene contra nuestra nación", señala el comunicado.

En el texto se manifiesta una solicitud por parte del Gobierno bolivariano a los gobiernos independientes del mundo, sus pueblos, sus organizaciones sociales y políticas que sean amigas de la causa venezolana a desplegar "la más activa solidaridad con nuestro pueblo", ante la amenaza de Estados Unidos de intervenir a Venezuela.

En el comunicado leído por el canciller Jaua, se alerta a la comunidad internacional sobre un plan del gobierno del presidente Obama de provocar en Venezuela la llamada "guerra de perros", alentada por mercenarios, para justificar una intervención imperialista.

Al respecto, Venezuela respondió: "Sepan amigos del mundo, que los hijos del Libertador Simón Bolívar y del Comandante Chávez, estamos prestos a defender nuestro derecho a ser libres de cualquier dominación imperial".

El presidente Nicolás Maduro denunció que la visita de Obama a países hermanos de Latinoamérica, México y Costa Rica, fue un hecho planificado para que coincidiera con hechos violentos, ocurridos dos días antes de su llegada, que justificaran la necesidad de intervenir a Venezuela.

Durante la clausura del segundo curso de formación de inspectores e inspectora socialistas, Maduro afirmó: "No queda duda que es el propio Obama, como títere del pode imperial quien está detrás del financiamiento en dólares de esta derecha que quiere embochinchar la democracia venezolana. No han podido ni podrán".

Venezuela rechazó también que Obama en su declaración se burlara el dolor de las familias venezolanas que perdieron a sus seres queridos como consecuencia de la ola de agresiones y violencia que desató la oposición a partir del 15 de abril, luego que el candidato perdedor desconociera los resultados electorales y llamara a sus seguidores a tomar las calles.

"Causa indignación en el pueblo venezolano, y especialmente en los familiares de las víctimas fatales del 15 de abril de 2013, que usted afirme de manera falaz que 'el hemisferio completo está viendo la violencia, las protestas y los ataques a la oposición' ". Ciertamente, y a pesar de la auto censura mediática que las grandes corporaciones de la "información" tienen contra Venezuela, el hemisferio pudo ser testigo de cómo el desconocimiento de los resultados electorales por parte del principal candidato opositor, perdedor, y su llamado al odio y a la violencia en las calles, ocasionaron el asesinato político de nueve compatriotas, líderes bolivarianos, chavistas, comprometidos con la revolución que hoy lidera el Presidente Nicolás Maduro, bajo la doctrina que nos legara el Comandante Eterno de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez. Asedio a centros de salud donde había presencia de médicos y médicas cubanas, como expresión de xenofobia, incendios provocados de edificaciones y bienes públicos, quema de casas de organizaciones políticas democráticas y otros actos vandálicos se suman al expediente de violencia de estos sectores opositores. Para Usted y su gobierno, estos hechos no motivaron ni una mención de preocupación. Así es la moral imperialista, de doble rasero", expresa el comunicado.

AVN 04/05/2013 18:00

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 Lun Mayo 06, 2013 4:06 am

06-05-2013

Gobierno de EE.UU alienta surgimiento de un Pinochet en Venezuela

SiBCI

El Canciller de la República, Elías Jaua, leyó un comunicado la tarde de este sábado en el que rechaza las declaraciones del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en las que arremetió contra el legítimo Gobierno Bolivariano de Venezuela.

El comunicado alerta sobre la intención de las declaraciones de Obama, en las que alienta el surgimiento de un Pinochet en Venezuela, con una actitud que distancia las relaciones entre ambos países.

“Su declaración falaz, destemplada e injerencista, no ayuda a mejorar las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Venezuela, por el contrario, las conducen a un mayor deterioro, que sólo confirma ante el mundo la política de agresión que usted y su gobierno mantiene contra nuestra nación. Presidente Obama, sus declaraciones alientan el surgimiento de un Pinochet en Venezuela. Ud. deberá asumir su responsabilidad ante la historia, nosotros sabremos asumir la nuestra de defender la Paz y la Independencia en la Patria de Bolívar”, reza el comunicado.

Asimismo rechaza el cuestionamiento hecho al Poder Electoral venezolano y los resultados electorales del pasado 14 de abril, que han sido “avalados por acompañantes electorales de todo el continente y otros países del mundo, incluida la Misión Electoral de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y reconocidos por la totalidad de los gobiernos latinoamericanos y caribeños y gobiernos de otros continentes”.

Agrega que “el Presidente Obama pareciera desconocer que en estos 14 años de Gobierno Bolivariano, los venezolanos nos hemos dado un sistema electoral, que parte del reconocimiento constitucional de esta importante materia, creando un nuevo poder, el Poder Electoral, cuya rectoría recae en el Consejo Nacional Electoral”.

Subraya el cuestionamiento al respeto a los Derechos Humanos en Venezuela, que hizo Obama en su declaración, por no referirse a los 9 asesinatos cometidos contra líderes bolivarianos, luego que el excandidato derrotado de la oposición llamara a manifestar a sus simpatizantes, lo cual generó un espiral de violencia que además de las pérdidas humanas, dejó innumerables daños materiales.

“Para Usted y su gobierno, estos hechos no motivaron ni una mención de preocupación. Así es la moral imperialista, de doble rasero”, reza el texto.

Aquí puede descargar el Comunicado que reproducimos textualmente a continuación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe Jue Jun 06, 2013 8:37 am

Saludos

Con "respecto" lo dudo, pero ojala sea así

Venezuela y EEUU dan primer paso para relaciones basadas en respeto
Por: TeleSUR | Miércoles, 05/06/2013 04:14 PM
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
EL CANCILLER ELÍAS JAUA, Y EL SECRETARIO DE ESTADO DE EEUU , JOHN KERRY, SOSTUVIERON ESTE MIÉRCOLES UNA REUNIÓN
Credito: Agencias

05/06/13.-El canciller de Venezuela, Elías Jaua, y el secretario de Estado de EE.UU. , John Kerry, sostuvieron este miércoles una reunión en la que el Ministro de Exteriores venezolano planteó el deseo de establecer buenas relaciones con la nación norteamericana basadas principalmente en el respeto mutuo.

Sobre la base de que Venezuela es un país "libre e independiente podremos establecer relaciones de respeto mutuo con el Gobierno de EE.UU. (...) Las buenas relaciones pasan por el respeto de los países", afirmó Jaua a teleSUR al terminar el encuentro.

El ministro venezolano informó en la reunión Venezuela manifestó su deseo de retomar las relaciones basadas en tres prerrogativas, el respeto mutuo, la no injerencia en asuntos internos y el tratamiento adecuado de los desacuerdos.

"Esperamos el respeto mutuo, la no injerencia, que cada quien pueda tener una crítica a los procesos políticos, pero que podamos tratarlo adecuadamente por los canales diplomáticos", indicó el canciller venezolano.

Agregó que "si eso se respeta podremos avanzar en las relaciones con EE.UU. Este es un saludo entre el secretario de EE.UU. y ojalá que esto abra las puertas" .

Jaua calificó el encuentro como un primer paso para retomar las relaciones bilaterales, pero apuntó que todo dependerá de la respuesta norteamerica a las condiciones planteadas.

Explicó que durante su encuentro con Kerry "valoramos un conjunto de incidentes que han pasado para colocarlos en su justo momento, dimensión y en una agenda positiva (...) Estamos de acuerdo en algo, queremos tener buenas relaciones y tanto el secretario Kerry como nosotros manifestamos nuestra intención de tener buenas relaciones".

Asimismo, señaló que durante el encuentro con el secretario de EE.UU: "hablamos de la posibilidad de avanzar en el establecimiento de una representación diplomática de ambos países (...) Calixto Ortega (encargado de negocios) será el vocero en la construcción de esa agenda de respeto".

Manifestó que Venezuela tiene "la mejor voluntad" para llegar a tener mejores relaciones, pero señaló que esto "depende de otros factores que se mueven en la sociedad".

Finalmente, señaló que la Secretaría de Estado adjunta para Latinoamérica, Roberta Jacobson, y Calixto Ortega "han quedado en formar comisionados para tratar una agenda" que posteriormente se presentará al presidente Nicolás Maduro con el fin de establecer una fecha para próximas reuniones.

Contenido patrocinado

POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA

Re: POLITICA EXTERIOR: Tortuosas relaciones con USA