Libia. Del por que querían derrocar y asesinar a Gadaffi

Ultimátum del Departamento de Estado: Gadafi debe abandonar el país

23 de mayo 2011.-El Presidente de Libia, Muamar el Gadafi, debe abandonar el poder y el país, afirmó este lunes el Departamento de Estado en un comunicado difundido con motivo de la visita a Bengasi de uno de sus más altos responsables.

“Estados Unidos está determinado a proteger a los civiles libios y piensa que Gadafi debe abandonar el poder en Libia”, afirmó el Departamento de Estado en su comunicado.

El subsecretario de Estado para Medio Oriente, Jeffrey Feltman, llegó a Bengasi en la noche del domingo. Este lunes se reunió con los responsables de la oposición, explicó el portavoz de la representación norteamericana en Bengasi, Nathaniel Tek.

El gobierno Libio ha acusado a la OTAN por crear una crisis humanitaria por los bombardeos indiscriminados que ha desatado contra ese país africano.
Fuente: Aporrea
(Con información de AFP)

El objetivo político-militar de USA en Libia
(El trasfondo de una geopolítica avasalladora)
PARTE 1

Martes, 29 de Marzo de 2011 09:25
inSurGente.org Internacional - África

Un análisis de Abel Samir.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Autor imagen: Carlos Latuff

La intervención de la coalición de países encabezada por USA en los asuntos de Libia ha despertado muchas especulaciones desde diferentes ángulos políticos: desde la izquierda tradicional hasta la derecha facistoide; desde análisis economicistas hasta análisis con un fuerte contenido ideológico; desde posiciones francamente de tinte reformista hasta posiciones revolucionarias; y otras más incluyendo las religiosas.


Para entrar en un análisis del acontecer de hoy en Libia pienso que es necesario referirse primero al rol cumplido por todos los gobiernos árabes del norte de África y del Oriente Medio con respecto a la geopolítica de USA en esa zona y a nivel mundial. Como todos sabemos y nadie lo pone en duda, USA se erigió ya desde el término de la Primera Guerra Mundial como el Estado dominante a nivel planetario. Hoy no hay duda que USA es la potencia dominante seguida de la Federación Rusa y la República Popular China. Y el dominio se manifiesta fundamentalmente en el terreno militar, apoyado claro está, en la economía y en los acuerdos políticos y militares con otras potencias menores que le permiten aglutinar a su alrededor fuerzas mayores y con eso un cierto equilibrio con las otras potencias que impida una guerra entre USA y esas potencias. Es el caso de la OTAN, que aunque con ciertas diferencias internas, es un pilar importante en el sistema de dominación norteamericano. Por esa razón, USA no se interesa en que la UE tenga su propio sistema militar independiente de la OTAN, ya que a su interior, hasta aquí, ha tenido el rol dominante. Un sistema militar de la UE dejaría a la OTAN como una coalición obsoleta. La OTAN nació en la época de la existencia de la URSS, como una alternativa al Pacto de Varsovia, pero después de la caída del campo “socialista” en Europa y Rusia, siguió existiendo y se fortificó aun más con la integración de países que habían sido parte del Pacto de Varsovia y que se allegaron a la OTAN para mantener su independencia, que desde tiempos inmemoriales fue invalidada por los rusos, y no sólo en el tiempo de Stalin, sino también mucho antes, durante los zares del Imperio Ruso. En esta situación mundial de la época actual, el dominio geopolítico de USA se ha ido afirmando a través de la aceptación por parte de los gobiernos árabes, fuesen monarquías o gobiernos “republicanos”, aliados o simplemente “amigos”, lo que le ha permitido tener una fuerte influencia a la hora de las toma de decisiones políticas a todo nivel, sobre todo, en la ONU. Muchos de estos gobiernos fueron comprados con fuertes “ayudas” económicas, como es el caso de Egipto. Eso le permitió a USA que el Egipto de Mubarak se mantuviese “neutral” frente al acoso político y militar de Israel a los palestinos, en especial a los de Gaza. También y no menos importante, USA pudo ejercer cierto derecho al control del tránsito de los barcos por el canal de Suez. Como todos sabemos, durante Mubarak, los barcos iraníes no podían transitar por el canal, cuestión que fue derogada por los actuales gobernantes y que permitió por primera vez, romper esa regla establecida por varias décadas, a dos buques de guerra iraníes navegar hasta Siria, sin tener que navegar rodeando el sur del continente africano. El dominio militar de USA en esa zona se hace por medio de bases militares y navales que le permite a USA intimidar a cualquier país que se oponga a su geopolítica. De hecho, el único gobierno árabe no dominado y fuera de la influencia de USA ha sido, desde la última guerra árabe-israelí, el gobierno sirio, que aparte de sus propias doctrinas e intereses geopolíticos está fuertemente influenciado por Irán, hoy en la mira de de las armas norteamericanas y de Israel. De hecho, el avance tecnológico y el desarrollo industrial de países no controlados o no “amigos” de USA son potencialmente enemigos. Y ese es el caso de Irán. Un país que posee un gran desarrollo industrial gracias a sus propios científicos que provienen de las numerosas y calificadas universidades iraníes (238 universidades, institutos de enseñanza superior y politécnicos), además que su economía posee una fuerte influencia del Estado, sistema que se opone al actual impulsado por los capitalistas a nivel mundial. Entramos entonces a tratar el problema de las sublevaciones de los pueblos árabes y su influencia en el terreno geopolítico. Hasta que no reventó el volcán que se escondía bajo la superficie de las sociedades árabes, a USA le importó muy poco el problema de las libertades personales, la falta de democracia y el fuerte atentado a los derechos humanos que existen en estos países árabes, sus aliados: por lo contrario, en ellos existieron cárceles secretas que sirvieron para que la CIA trasladase prisioneros acusados de terrorismo o de pertenecer a organizaciones afines a Al-Kaeda. Incluso la CIA estaba participando en Libia bajo el auspicio de Gadafi que combatía a los islamistas. Allí se les torturaba (o probablemente todavía se hace) sin que nadie pudiese saber del paradero o de las vidas de las personas tomadas prisioneras en los países en guerra o simplemente personas raptadas en Europa, cuando viajaban por razones personales, con la complicidad de los servicios secretos de esos países. Ni menos del conocimiento de las ONG como Amnistía Internacional que pudiesen intervenir. Todas las declaraciones que los gobiernos de USA hacen sobre la defensa de los derechos humanos se estrellan contra esta lamentable realidad y demuestra el cinismo y la hipocresía de todos sus gobiernos, sin excepción, pero sobre todo, desde el gobierno del padre de Bush, pasando por Clinton hasta ahora. Claro está que, en la ruptura con las normas más elementales de los derechos humanos, se distinguió George W. Bush que debería enfrentar a un tribunal internacional por sus crímenes de lesa humanidad y que hasta ahora permanecen impunes, aunque existen tribunales internacionales que han metido presos a otros individuos por crímenes cometidos en otras guerras del siglo XXI en Europa. Los que creían que Obama, el actual mandatario norteamericano, iba a ser diferente, se equivocaron de plano. No sólo no ha terminado las guerras, sino que ha empezado otra y además todo lo que prometió sobre el abuso con los prisioneros en Guantánamo lo dejó de lado, aun más, ha reiniciado los procesos políticos de tribunales militares contra los prisioneros de guerra que están encerrados allí. El escritor de origen pakistaní Tariq Alí comparó a Obama con el presidente Woodrow Wilson, que “no dejaba de hablar de la paz, la democracia y la autodeterminación mientras sus ejércitos invadían México, ocupaban Haití y atacaban Rusia”. Este escritor opina que la política exterior de Obama apenas ha cambiado frente a la de Bush. Tiene sí, Obama, una retórica diferente, pero en la acción no hay mucha diferencia. En Egipto, Obama discurseó en el año 2009 en la Universidad de El Cairo y allí se expresó a favor de la democracia, cuando en ese momento estaba en el poder el sátrapa Mubarak, que de todo tenía, menos de demócrata. Un régimen corrompido hasta la médula de los huesos que se mantuvo en el poder por 30 años, gracias al apoyo político y económico de USA (calculado este último en unos 5.000 millones de dólares anuales).


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El objetivo político-militar de USA en Libia
(El trasfondo de una geopolítica avasalladora)
PARTE 2

Martes, 29 de Marzo de 2011 09:25
inSurGente.org Internacional - África

Un análisis de Abel Samir.


Para USA, lo más importante en su política con los gobiernos árabes fue que se aliasen con el imperio norteamericano y no era vital que esos gobiernos fuesen o no democráticos, tampoco que en ellos se cometiesen toda clase de abusos contra la población civil. Claro está, que el servicio de inteligencia norteamericano estaba preocupado de lo que en el futuro pudiese ocurrir, aunque no esperaban que el volcán estallase tan temprano y por algo que podía aparecer como de poca importancia, como la inmolación de un joven en Túnez. Por esa razón y para quedar bien con las ONG, Obama ha estado manifestando su deseo de que se respete los derechos humanos y se establezca la democracia al estilo de los países occidentales, es decir, que unos pocos millonarios (no tanto, pero apoyados económicamente por empresas privadas y millonarios) se presentan de candidatos presidenciales y el pueblo elige entre ellos, a quienes han de gobernarlos y defender fundamentalmente los intereses de los ricos de su país.


Todo este esquema estaba muy bien hasta que no estalló la primera revuelta de la juventud árabe en Túnez. Un país que no se había destacado por ser el más revolucionario ni combativo. Los norteamericanos no creían que ese país fuese afectado por las protestas de miles de jóvenes hartos de sufrir un sistema podrido en todas sus esferas y que no les daba la satisfacción necesaria en un mundo de grandes progresos tecnológicos y modernidad, en donde las libertades personales son hoy por hoy cada vez más importantes para los jóvenes.


El problema que se le planteó a la inteligencia norteamericana y por supuesto a las organizaciones de inteligencia de todos esos sátrapas árabes fue que no se sabía con seguridad de quién o quiénes estaban detrás de las protestas. Muchos izquierdistas en todo el mundo le echaban la culpa a USA y a sus aliados europeos. Otros, dentro de los mismos afectados como Gadafi, le echaban la culpa Al-Kaeda y a los movimientos islamistas. Pero, como el movimiento de protestas se ha generalizado a todos los países árabes sin excepción, el problema se multiplica y adquiere las formas de una revuelta general, y para los norteamericanos se le presentó el problema de cómo detener estos movimientos sin que los pueblos árabes se vuelquen en contra no sólo de sus amos de turno, sino también, del amo de sus amos. Hasta aquí USA se ha desprestigiado por su accionar en Irak y Afganistán, además de su apoyo incuestionable a la ocupación israelita de las tierras de los palestinos. En todo caso, aunque la organización de Al-Kaeda u otros afines se encuentren participando detrás de las protestas y de los jóvenes rebeldes, no hay duda que la participación es más amplia y abarca incluso a los intelectuales, como profesores, técnicos, médicos y otros.


Los políticos norteamericanos, sobre todo la de los que se ubican dentro o simpatizan con el partido republicano, identifican al islam con el terrorismo. Para ellos todo musulmán es un terrorista en potencia. Por esa razón apoyaron a Mubarak que reprimió fuertemente a la Hermandad Musulmana. Una parte importante de ellos fueron encarcelados y en las elecciones se hizo todo lo posible para impedir que el pueblo los apoyase, y cuando esa política no daba resultado las elecciones se convirtieron en unos shows fraudulentos. ¿Cuán grande es la influencia de Al-Kaeda en la Hermandad? Hasta aquí eso está fuera del conocimiento público, pero lo más probable es que exista una cierta influencia. La organización Al-Kaeda sostuvo que la única forma de liquidar al enemigo cercano, es decir a los regímenes corrompidos de los países árabes, era por medio de la yijad, la guerra santa. El temor de los norteamericanos de la ultraderecha es que esta guerra santa no termine en los países puramente musulmanes, sino que se extienda después a Europa y al continente americano. De esta forma la sola referencia al islamismo provoca temor en los ciudadanos corrientes de USA. USA y los regímenes europeos prefirieron estos regímenes corruptos y dictatoriales como una forma de mantener el status quo y la estabilidad económica y política, que les permitía seguir invirtiendo en esos países sin grandes riesgos de que allí ocurriesen revoluciones socialistas. Cambios democráticos al estilo de Europa es lo que aspiraban, pero a falta de esos cambios, los regímenes autocráticos les pasaba como anillo al dedo. Lo mismo que ocurría en algunos países del Caribe a comienzos del el siglo XX, de los cuales Cuba es el mejor ejemplo.


Las protestas en todos los países árabes se organizan los días viernes, los días de oración del mundo musulmán. Al término de las oraciones, salen a la calle para protestar y enfrentar a las fuerzas represivas del Estado. Esos días han sido denominados “Los días de la Ira”. A pesar de que la gran mayoría de las protestas se hicieron o se hacen todavía en forma pacífica, la represión ha sido brutal en todos los países sin excepción alguna. Se les dispara a matar. Estos regímenes, llámense monarquías o repúblicas, constituyen de hecho dictaduras personalizadas, y en el caso de los presidentes, bajo la impostura de gobiernos personales, autocráticos y sin un verdadero respaldo popular. Además, son regímenes corruptos que han almacenado miles de millones de dólares en sus cuentas bancarias de Europa y en bancos del Caribe. Y no existe ninguna excepción a esta regla, ni siquiera Gadafi en Libia es una excepción.


En los cables filtrados por Wikileaks sobre la diplomacia estadounidense, se deja ver la sangría constante de dinero en la Compañía Nacional de Petróleo a manos del clan Gadafi. La sangría monetaria se extiende también a otros sectores como la construcción, la hostelería y las telecomunicaciones. Se puede leer en un artículo publicado en la prestigiosa página de internet de la Junta Islámica de España, Webislam, lo siguiente: No se sabe cuántos miles de millones de dólares han reunido, pero el mundo financiero y la gran prensa internacional estiman que la familia Kadafi es una de las más ricas del planeta. Un clan de parientes, en cuyo centro se encuentran los ocho hijos del líder libio. Forman el primer círculo de poder, el más íntimo, que según el que fue jefe de la misión diplomática norteamericana en Trípoli hasta noviembre último, Gene Cretz, es “una dinastía familiar decadente, ávida de dinero”. Uno de los hijos de Gadafi (Mutasin) ha gastado fortunas en sus fiestas privadas contratando a celebridades como Beyoncé y Mariah Carey. Ambas percibieron nada menos que 1 millón de dólares cada una por actuar en la fiesta privada en la isla de San Bartolomé, en el Caribe. Mutasin, es hijo de Gadafi y consejero de seguridad del régimen. Según el periódico inglés “The Guardian”, el Estado Libio (del cual es Gadafi el único que lo dirige y controla) a través de su organización Autoridad Libia de Inversiones ha invertido algo así como 70.000 millones de euros en el extranjero, inversiones en varias empresas italianas de carácter estratégico. Según este periódico la familia Kadafi tiene escondidos miles de millones de dólares en cuentas secretas en los bancos de Dubai, del sudeste asiático y del Golfo Pérsico. Se podría alegar que se trata de inversiones estatales, pero, ¿cómo explicarse entonces la enorme mansión en Marbella, España o la otra mansión recientemente comprada a uno de sus hijos en Londres, que costó nada menos que 20 millones de dólares? ¿Y los tres jet particulares? ¡Además de dos hoteles de lujo y de dos plantas embotelladoras de agua en Italia (Antrodoco y Fiuggi) en poder de la familia de Gadafi! Según muchos informes de prensa, que parecen ser ciertos, Gadafi tiene en su poder algo así como 4.600 millones de dólares en oro, lo que le permite mantener su guerra contra los rebeldes pagando grandes sumas de dinero a los mercenarios que ha contratado en diferentes países africanos. Esto último se puede comprobar por la cantidad de prisioneros de origen en países africanos que han caído en mano de los rebeldes en los diferentes combates en las localidades de Brega, Bengasi y otros lugares. Si realmente Gadafi contaba con el apoyo mayoritario de su pueblo, ¿qué razón habría para contratar mercenarios? Sobre todo que los rebeldes no cuentan con suficiente armamento ni municiones, además que carecen de organización y disciplina que disminuye con eso su eficacia en el combate. Así como están las cosas en Libia y aunque la OTAN participe con su aviación para impedir el vuelo de los aviones de Gadafi, los rebeldes tienen muy pocas posibilidades de triunfar. El accionar de los rebeldes, militarmente hablando, no habría existido si Gadafi no hubiese reprimido indiscriminadamente las manifestaciones con su ejército y usando armas de guerra. En otros tiempos Gadafi contaba con el apoyo mayoritario de su pueblo y tomó muchas medidas políticas y sociales favorables a ellos, pero todo eso cambió y se aferró al poder transformándose en un sátrapa cualquiera. Y no deja de serlo aunque el comandante Chávez lo llame su “amigo”. No por eso Gadafi deja de ser lo que es actualmente. Tanto es así que si no hubiese reprimido a los manifestantes en forma criminal, no se encontraría en la situación en que está ahora. Era más que aceptado por los gobiernos de Europa y de América en general. Como son aceptados los grandes inversionistas de cualquier país. Muchos se preguntan hoy la razón por la que se encuentra atacado por los aviones y barcos de países de la OTAN.


Esta pregunta que nos hacemos todos debe ser cuidadosamente respondida. Desde que Gadafi tuvo un vuelco en 180 grados hacia los países en donde reina el capitalismo, incluyendo desde luego a USA que aparecía como su enemigo, Gadafi era uno más entre los gobernantes de origen árabe que combatían a los comunistas y a los islamistas en sus territorios. Y aún más, Libia es el uno de los pocos países árabes en donde no existen partidos políticos; estos partidos no pudieron existir ya que aquellos individuos que intentaron hacerlo terminaron en la cárcel o fueron ejecutados, claro está que existe el partido oficial. Estas medidas de Gadafi fueron aceptadas sin renuencia por los gobernantes de la OTAN y también fuera de ella. Total, Gadafi era un freno a los comunistas y a todo lo que se parezca a Al-Kaeda. Y las medidas de carácter social que fueron tan importantes en su primera época ya no existían y así se estaba más a tono con el sistema capitalista neoliberal. Pero empezaron las sublevaciones en todos los países árabes. Los pueblos árabes, sobre todo su juventud se levanta para pedir la salida de todos esos sátrapas en los cuales se apoya el Imperio para aumentar su dominio mundial. Y ¿qué pasaría si estos rebeldes se toman el poder? ¿Seguirían apoyando a USA y a la OTAN? ¿Se transformarían en seguidores de Al-Kaeda? ¿O simplemente surgirían los islamistas que también están en contra de USA y de Israel?


Las alternativas o cursos de acción que les quedaba a los norteamericanos en toda la región eran los siguientes: Primero, que hubiese cambios muy controlados para que nada cambiase. Por eso los dictadores de Túnez y Egipto a instancias de USA se fueron y las FFAA los reemplazaron sin que nada importante cambiase de fondo. A Mubarak un grupo de generales norteamericanos le convencieron que dejase el poder y se fuese a disfrutar de sus miles de millones de dólares que tiene en distintos bancos del mundo. Se pensaba que con Gadafi iba a ocurrir lo mismo, pero Gadafi no quiso irse y además ya había habido demasiadas muertes por las represiones de sus fuerzas militares: había quemado las carabelas. El segundo curso de acción era despreciarlo y obligarlo a dimitir por las armas o a que dentro de sus fieles surgiesen los que lo derribasen y por esa razón aparecieron varios que lo acusaron de estos crímenes, crímenes que también han hecho otros, como el monarca de Arabia Saudita y el “presidente” de Yemen sin que se les acuse todavía de nada. Para USA el verdadero peligro no es Gadafi, sino lo que puede venir más adelante, porque los pueblos árabes han despertado y las revoluciones empiezan a mostrarse violentas y decididas. Las revoluciones no se pueden controlar así nomás y con seguridad que si triunfan los grandes perdedores serán USA y también Israel. En todo caso lo que venga a futuro es una gran incógnita y esa incógnita asusta a USA y sus aliados. En este curso de acción había que actuar militarmente, pero las posibilidades de que se obtenga un triunfo son pequeñas y aunque los rebeldes hoy sean aplastados, mañana serán más fuertes y más organizados. Ellos aprenderán de la historia.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El plan secreto para Muamar Gadafi
Tema de actualidad: Sanciones internacionales contra el régimen de Gadafi

15:46 27/07/2011
Elena Supónina, RIA Novosti


Tras las negociaciones sostenidas en Rusia por el enviado de Gadafi, ministro libio de Asuntos Exteriores, Abdul Ati al-Obeidi, se presenta la posibilidad de terminar la guerra en Libia.
 Las reuniones del político libio los días 20 y 21 de julio, fueron muy intensas aunque los comunicados oficiales al respecto fueron muy escuetos. RIA Novosti llegó a conocer los detalles del plan secreto para poner fin al conflicto discutido en Moscú.

El futuro gobierno de Libia

Los intermediarios internacionales, entre los que está Rusia, consiguieron que las partes beligerantes consientan negociar conjuntamente el futuro político de Libia.
Este fue el tema central de las conversaciones entre Abdul Ati al-Obeidi y su homólogo ruso Serguei Lavrov. Según las fuentes en las negociaciones, el gobierno libio actual, por una parte, y los insurrectos, por la otra, están dispuestos a crear una especie del gobierno provisional conjunto.
 Formarán parte de él dos reconocidos políticos de cada lado, y luego estos cuatro eligirán a un quinto miembro. Se supone que será una personalidad neutral pero, al mismo tiempo, influyente que encabezará este gobierno de transición.
Este guión fue propuesto por los principales intermediarios en el conflicto libio, La Unión Africana y la ONU, y apoyado por Rusia. No en vano el titular ruso de Asunto Exteriores, Serguei Lavrov, mantuvo el 21 de julio una conversación telefónica urgente con el enviado especial de la ONU para Libia, el jordano, Abdelilah Al-Khatib.
 Hace tan sólo dos semanas este funcionario internacional tras visitar Trípoli, donde se entrevistó con el primer ministro y el ministro de Asuntos Exteriores de Libia, dijo que  la situación en el país norteafricano era “difícil de arreglar”.
Sin embargo, desde entonces las posiciones de las partes del conflicto cambiaron para el lado positivo. Ahora los libios aspiran a restablecer la paz, y la tarea fundamental de los intermediarios es contribuir a cumplir con este objetivo. Convendría que otros jugadores en el escenario político internacional no impidieran hacerlo. Por desgracia, parece que la realidad es desfavorable porque entre los países miembros de la OTAN que participan en el conflicto, hay algunos que quieren continuarlo hasta derrocar definitivamente el régimen de Muamar Gadafi y liquidar físicamente a su líder.
   
El arresto de Gadafi es cuestión de ponerse de acuerdo
El representante del dirigente libio, Abdul Ati al-Obeidi, durante su visita a Moscú aceptó el plan propuesto. El ministro tenía para ello la autorización del coronel Gadafi, a pesar de que una de las condiciones de la oposición es que ni él ni su hijo, Saíf al Islam, formen parte del gobierno provisional.
Siguiendo las reglas del juego diplomático, el titular de Asuntos Exteriores de Libia no hizo público, naturalmente, el hecho de que la futura retirada de Gadafi del escenario político es cuestión de tiempo y el asunto sobre las garantías de inmunidad podrá ser resuelta de manera pacífica. Es más, en la rueda de prensa dijo que esto “ni siquiera se discutió”.
El ministro no faltó a la verdad porque estas cosas no se dicuten, se sobreentienden y se leen entre renglones. Además, lo que realmente importa hoy en día es detener la guerra.
El mismo día varios gobiernos occidentales emitieron declaraciones destinadas a crear la impresión de que están de acuerdo con que Gadafi obtenga ciertas garantías de seguridad para una retirada pacífica.
 “Una de las hipótesis contempladas es que permanezca en Libia, pero con una condición, que se ponga claramente al margen de la vida política libia. Es lo que esperamos antes de poner en marcha el proceso político del alto el fuego”, - declaró el jueves, 21 de julio, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé.
Insinuó incluso que, de ser favorables las circunstancias, se conseguirá solucionar el problema de la orden de captura emitida anteriormente por la Corte Penal Internacional sobre el coronel. “Deben seguirse unos procedimientos, y luego, en el marco de las negociaciones, veremos las conclusiones que hay que hacer,” – dijo Juppé.
 Sin embargo, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, se mostró más moderado declarando: “Gadafi tiene que ser apartado del poder o apartarse él mismo. Luego, será el pueblo libio el que determine su suerte posterior”.

El óptimo modelo para poner fin a la guerra
La mejor prueba de que el proceso de paz va avanzandoes que ya arrancaron las conversaciones entre los participantes de la guerra civil en Libia. Sus representantes se reunieron recientemente en Etiopía, según anunció el mismo 21 de julio el comisionado del presidente de Rusia para la cooperación con los países de África, Mijaíl Marguélov:
 “Las partes del conflicto consintieron sentarse a la mesa de las negociaciones sin condiciones previas, esto signigica un indudable éxito. Es resultado de la acción mediadora de Rusia y la Unión Africana”. El diplomático ruso confirmó que fue elaborado “el óptimo modelo para poner fin a la guerra en Libia”.
Cabe señalar que Moscú ahora mantiene contacto con ambas partes del conflicto. El mismo 21 de julio un avión del Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia cargado de arroz, azucar y conservas salió para la ciudad de Bengasi en el este libio controlada por los insurrectos.
 Es la tercera entrega de ayuda humanitaria desde que empezó la guerra. Anteriormente, había sido enviada también a Bengasi y a la ciudad de Tripoli, controlada por el gobierno.  
No obstante, está claro que para poner fin a la guerra en Libia no bastará con que los libios hagan paces entre sí. Habrá que enfriar también las cabezas calientes en la sede de la OTAN que pretenden hacer guerra hasta el final victorioso, a pesar de las complicaciones surgidas en el curso de la operación.
“En este caso el conflicto militar podrá continuar durante mucho tiempo”, - dijo en una entrevista el experto ruso, Anatoli Egorin. “Es necesario que los propios libios determinen el futuro curso político de su país”. Según él, “es inútil imponérselo desde fuera”.
Es notable que el mismo día, el 21 de julio, el titular libio de Asuntos Exteriores, según algunas fuentes, salió desde Moscú para la India para continuar las consultas sobre la solución pacífica del conflicto. Los dirigentes de Libia creen que los países asiáticos influyentes podrían unirse a Rusia y los países africanos para convencer a los miembros de la OTAN de cesar el fuego.

Otros motivos para derrocar a Gaddafi
Por: Asia Times/Escobar
Fecha de publicación: 01/09/11


El complot para derrocar a Gaddafi se perfeccionó en diciembre 2010: Nicolás Sarkozy tenía una bolsa llena de motivos para vengarse de Muammar El Gaddafi.

Bancos franceses le dijeron a Sarkozy que Gaddafi estaba a punto de transferir sus miles de millones de euros a bancos chinos. De este modo el líder libio no podía de ninguna manera ser en un ejemplo para otras naciones árabes sobre los fondos soberanos. 

Corporaciones francesas le dijeron a Sarkozy que Gaddafi había decidido no comprar más aviones Rafale, y no contratar a los franceses para construir una planta nuclear; el líder libio estaba más preocupado por invertir en servicios públicos.

La gigante petrolera Total quería un pedazo mucho más grande de la torta petrolera de Libia — la cual estaba siendo comida en gran parte por Europa, por la italiana ENI, especialmente porque el primer ministro Silvio Berlusconi, un fanático confeso de Gaddafi, había cerrado un acuerdo complejo con el mandatario libio.

De este modo el golpe militar fue perfeccionado en París en diciembre; las primeras manifestaciones en Cyrenaica en febrero, enormemente instigadas por los conspiradores, fueron frustradas.

El auto promocionado filósofo Bernard Henri-Levy voló a Benghazi para conocer a los “rebeldes” y telefoneó a Sarkozy, virtualmente ordenándole que los reconozca a principios de marzo como legítimos (no era necesario un estímulo para Sarkozy).

El Consejo Nacional de Transición fue inventado en París, pero las Naciones Unidas también debidamente se lo tragó como el “legítimo” gobierno de Libia, solo que la OTAN no tenía un mandato de la ONU para ir de una zona de exclusión aérea a un bombardeo “humanitario” indiscriminado, culminando con el actual asedio a la ciudad de Sirte.

Los franceses y los británicos redactaron lo que se convertiría en la Resolución 1.973 de la ONU. Washington alegremente se unió a la fiesta. El Departamento de Estado negoció un acuerdo con el Rey saudí a través del cual los sauditas garantizarían un voto de la Liga Árabe como un preludio para la resolución de la ONU, y a cambio serían dejados tranquilos para reprimir cualquier protesta pro-democrática en el Golfo Pérsico, como lo hicieron, salvajemente en Bahrain.

El Consejo de Cooperación del Golfo (GCC por sus siglas en inglés) también tenía toneladas de razones para deshacerse de Gaddafi. Los sauditas amarían acomodar a un emirato amigable en el norte de África, especialmente deshaciéndose de la mala sangre entre Gaddafi y el Rey Abdullah. Los Emiratos querían un lugar nuevo para invertir y “desarrollar”.

Qatar, muy amañada con Sarkozy, quería hacer dinero — como el manejo de las nuevas ventas de petróleo de los “legítimos” rebeldes.

La Secretaria de Estado Hillary Clinton puede estar muy amañada con la Casa Saudí o con los criminales al-Khalifas de Bahrain. Pero el Departamento de Estado fuertemente condenó a Gaddafi por sus “políticas nacionalistas en aumento en el sector petrolero”, y también por “Libianizar” la economía.

Gaddafi, un jugador astuto, debería haber visto el escrito en la pared. Desde que el primer ministro Mohammad Mossadegh fue derrocado fundamentalmente por la CIA en Irán en 1.953, la regla es no enemistarse con las grandes petroleras globalizadas. Sin mencionar el sistema banquero/financiero internacional, promoviendo ideas subversivas tales como el voltear su economía para el beneficio de su población.

Si usted es partidario de su país, usted automáticamente está en contra de aquellos que mandan: bancos occidentales, mega-corporaciones y “oscuros” inversionistas para beneficiarse de lo que sea que su país produce.

Gaddafi no solo cruzó todas estas líneas rojas, también trató de escabullirse del petrodólar; él trató de vender la idea a África de una moneda unificada, el dinar de oro (la mayoría de los países los apoyaron); él invirtió en un proyecto multibillonario — el Gran Río Artificial, una red de tuberías distribuidas bombeando agua fresca desde el desierto hasta la costa mediterránea — sin doblar sus rodillas en el altar del Banco Mundial; él invirtió en programas sociales en países pobres del África subsahariana; él financió al Banco Africano, permitiendo así la superación de las naciones para evitar, una vez más, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional; él financió un amplio sistema africano de telecomunicaciones que evitó redes occidentales; él aumentó la calidad de vida en Libia. La lista es interminable.

Gadafi insta a la manifestación pacífica en Libia contra Consejo Nacional de Transición

octubre 7, 2011


Muamar el GadafiMuamar El Gadafi urgió hoy al pueblo libio a manifestarse pacíficamente contra los insurgentes del autonombrado Consejo Nacional de Transición (CNT), cuya legitimidad cuestionó por ser amparados por la OTAN.

En un nuevo mensaje de audio difundido por el canal satelital sirio Ar Rai, El Gadafi, quien se encuentra en paradero desconocido, volvió a repudiar la agresión aérea de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el servilismo de los sublevados contra él, aglutinados en el CNT.

A aquellos que reconocen este consejo (CNT), estén dispuestos para la creación de consejos provisionales impuestos por el poder de flotas para reemplazarlos a ustedes uno a uno en lo adelante , comentó en referencia aparente a países árabes que avalaron la acción de la OTAN.

Dicen que este Consejo es representante legítimo del pueblo libio. ¿Dónde ganó tal legitimidad, acaso lo eligió el pueblo libio, acaso el pueblo libio lo encargó? , se preguntó para luego exhortar a salir en millones a las plazas y calles de todas las aldeas y ciudades .

Manifiéstense pacíficamente ante el mundo, sean valientes, vénguense de ellos y salgan a las calles , prosiguió para luego advertir a sus seguidores que no teman a nadie, ustedes son el pueblo, los dueños del derecho y moradores del país, nadie puede atacarlos .

El líder libio, cuyos hombres mantienen una tenaz resistencia armada en su ciudad natal, Sirte, y en Bani Walid, está en paradero desconocido desde que los insurgentes tomaron Trípoli a finales de agosto.

Últimas Informaciones
Vocero del gobierno legítimo libio confirmó el asesinato de Gadafi

octubre 20, 2011

El portavoz del gobierno legítimo de Libia, Ibrahim Moussa, confirmó que el líder libio Muamar Gadafi se encontraba en un convoy de varios automóviles que fue bombardeado por la OTAN. En el ataque Gadafi resultó “gravemente herido”.

Moussa confirmó también que Gadafi fue apresado con vida y “murió en el camino a Misrata”, cuando “los rebeldes traidores le dispararon en la cabeza”.

El vocero del gobierno libio aseguró al diario Algeria-ISP que Gadafi “siempre estará vivo en nuestros corazones y en las de todos los resistentes” y ratificó el llamado del líder asesinado a “defender a Libia” y “cazar a los traidores”.

Agregó que los libios deben luchar hasta la última gota para liberar a Libia.

Recordó las palabras de Gadafi en su último discurso: “debe continuar la resistencia, incluso si no me escuchan.”

El cánciller ruso Lavrov denuncia el asesinato por la OTAN de Gadafi como una violación del derecho internacional

octubre 21, 2011

Las tropas de la OTAN y los rebeldes de Libia violaron el derecho internacional al matar a Gadafi. Así lo ha anunciado al aire en la radio “La Voz de Rusia” el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Respondiendo a la primera pregunta, el ministro destacó que Gadafi fue hecho prisionero, y los prisioneros de guerra bajo las convenciones internacionales no pueden ser asesinados, y los heridos deben obtener debida asistencia medica.

Según Lavrov, las acciones de la OTAN que condujeron al asesinato de Gadafi, deben ser sometidos a una evaluación legal. Las fuerzas de la OTAN, señaló, recibieron el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU sólo para crear una zona de exclusión aérea en Libia para proteger a la población civil. Nadie les ha dado el mandato para derrocar a Gadafi.

aka47 escribió:El destino de los grandes líderes patriotas africanos anticolonialistas y antimperialistas es ser asesinados al frente de su pueblo

octubre 20, 2011

Patrice Lumumba, dirigente patriota y primer presidente de Congo Kinshasha masacrado por los imperialistas belgas y sus agentes locales.

Pierre Mulele, continuador de la lucha de Lumumba. Bárbaramente masacrado en 1968 por Mobutu, esbirro del imperialismo.

Felix Roland Moumié, fundador de la Unión Popular Camerunesa, asesinado por el espionaje francés en 1960.

Lardi Ben M’hidi, importante dirigente del Frente de Liberación Nacional argelino torturado hasta la muerte por los imperialistas franceses en 1959.

Amilcar Cabral, fundador del Partido Africano para la Independencia de Cabo Verde y Guinea Bissau asesinado por los imperialistas portugueses en 1973.

Y muchos mas: Um Nyobe, Moises Samora Machel, Laurent Désiré Kabila, Tomas Sankara, Chris Hani…y hoy Muamar al Gadafi

HONOR Y GLORIA A TODOS ELLOS

AFRICA SERÁ LIBRE DEL IMPERIALISMO!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Se conoce el último testamento del Líder Gadafi

octubre 22, 2011

Según Seven days news en los últimos días el guía Muamar Gadafi dio un testamento a varios de sus colaboradores, uno de los cuáles ha podido darlo a conocer. Asegura que es Mouammer Ben Mohamed Ben Abdellah Ben Abdessalem Ben Hamid Ben Amouniar Ben Hamid Ben Nayel El Kahssi El Kadhafi.

Recomienda los elementos siguientes:
- No quiere que se le lave y quiere ser enterrado según la ley islámica y con las ropas que vestía cuando murió.- Quiere ser enterrado en el cementerio de Sirte junto a la población y su familia. – Quiere que se trate con respeto a su familia y sobre todo a sus mujeres e hijos. – Hace falta que el pueblo libio conserve su identidad, sus realizaciones, su historia y la imagen de sus ancestros y héroes. – Hace falta seguir resistiendo a toda agresión extranjera contra Libia. Hay que confiar a las personas libres en Libia y en el mundo para tener una vida personal estable. Añade que ha elegido participar en la confrontación por el deber y el honor e incluso si los libios no van a ganar pronto, tendrán la victoria en generaciones futuras, el que combate por su país es un héroe y por el contrario el que lo vende es un traidor. Da sus adioses a los miembros de su familia y a las personas fieles en Libia y en el mundo que lo han apoyado incluso si lo han hecho solamente con el corazón.

Réplica de conciencia al ilustre Atilio Borón
Los crímenes de Gaddafi
Por: Andrea Coa
Fecha de publicación: 23/10/11


No quería escribir sobre el asesinato del héroe libio Muammar Gadafi, porque ya muchas personas han dicho en diferentes tonos y de diferentes maneras lo que yo hubiera podido decir, y mucho más claro de lo que yo hubiera podido hacerlo. Pero cuando se sigue vertiendo estiércol sobre este revolucionario, asesinado por mercenarios que hasta hablaban español con acento latinoamericano, luego de encontrarlo atontado por el bombardeo de la OTAN, es imposible quedarme callada.

GADAFI, BIN LADEN, SADDAM HUSSEÍN ¿EN EL MISMO SACO?


Un intelectual que siempre admiré, Atilio Borón, es una muestra clara y evidente de que no basta ser inteligente e instruido para convertirse en víctima del bombardeo mediático que introduce falsedades en el inconsciente colectivo, saliendo por boca de personas progresistas la repetición de la sarta de insultantes cuentos que el imperio regó por todo el mundo como requisito previo para el asesinato del líder socialista y el saqueo a los tesoros del territorio libio, cuando éste les había dicho que sí a todo, con tal de que dejaran a su pueblo en paz. Ya no podían decir que se negaba a luchar contra el terrorismo, había pagado el peaje que creyó necesario a los buitres imperiales, les había dado la mano, aún cuando siempre se mantuvo firme con sus principios, como cuando se colgó la fotografía de otro líder asesinado por el imperio italiano cuando se iba a reunir con los mandamás de ese país europeo.
Olvida Atilio Borón que al imperio no hay que creerle “ni tantito así”, y mete en el mismo saco a colaboradores imperiales como Saddam Husseín (que se les echó para atrás, se puso de parte de su pueblo y le costó la vida), o como Bin Laden, tal vez vivo en cualquier país del mundo, dándose la gran vida con otra cara, otra identidad, pero forrado en dinero, que amasó en complicidad con los grandes delincuentes que dominan el mundo. Repite don Atilio cosas como que le habría dado muchachas libias a Berlusconi, y no sé cómo puede comprobar eso un intelectual de tan altos vuelos, cuando Libia fue el país árabe donde las mujeres tuvieron, durante el “rrrrégimen” de Gaddafi, las mejores condiciones de vida, la mayor dignidad, donde podían ser militares, participar en actividades que en otros países no pueden ni soñar en estos momentos.

DECIDO NO CREER ESO, PORQUE FUE DIFUNDIDO POR LOS MEDIOS DEL IMPERIALISMO, COMO PARTE DE LA ESTRATEGIA DIRIGIDA A AISLAR AL CORONEL GADDAFI PARA PODER TENER UNA EXCUSA PARA ASESINARLO.


“El imperialismo necesitaba a Gadafi muerto, lo mismo que Bin Laden. Vivos eran un peligro inmediato, porque sus declaraciones en sede judicial ya no serían tan fácil de ocultar ante la opinión pública mundial como lo fue en el caso de Sadam Hussein. Si Gadafi hablaba podría haber hecho espectaculares revelaciones, confirmando numerosas sospechas y abonando muchas intuiciones que podrían haber sido documentadas contundentemente por el líder libio, aportando nombres de testaferros imperiales, datos de contratos, comisiones y coimas pagadas a gestores, cuentas en los cuales se depositaron los fondos y muchas cosas más. Podríamos haber sabido que fue lo que Estados Unidos le ofreció a cambio de su suicida colaboración en la “lucha contra el terrorismo”, que permitió que en Libia se torturara a los sospechosos que Washington no podía atormentar en Estados Unidos. Habríamos también sabido cuánto dinero aportó para la campaña presidencial de Sarkozy y qué obtuvo a cambio; cuáles fueron los términos del arreglo con Tony Blair y la razón por la cual hizo donativos tan generosos a la London School of Economics; cómo se organizó la trata de personas para enviar jovencitas al decrépito fauno italiano, Silvio Berlusconi , y tantas cosas más. Por eso era necesario callarlo, a como diera lugar.”

¿POR QUÉ GADAFI LES DIO PLATA A LOS EUROPEOS Y CEDIÓ EN TANTAS COSAS?


¿Qué le ofrecieron a Gaddafi para que les aflojara los reales? Lo mismo que le ofrecen los delincuentes a quien tienen contra la pared, manos arriba y apuntado con armas. Eso pasó con Gaddafi, cuando estaba solo frente al imperio. Como decía Sun Zu, cuando el enemigo es más poderoso, el general se repliega y recupera fuerzas. Nunca existió un Gadafi que “ se arroja a los brazos de los imperialistas”, sino un líder que no se enfrentó directamente a sus enemigos porque preveía una sangrienta derrota, cuando el proceso revolucionario mundial estaba a la defensiva estratégica después de la derrota de la URSS.


Sin embargo, cuando la correlación de fuerzas cambió, después de iniciarse con fuerza el proceso revolucionario en Venezuela y otros países latinoamericanos y del mundo, el Coronel viene a Venezuela, se reúne con gobiernos progresistas y decide retomar un rumbo al que nunca renunció. Y ahí lo estaban esperando en la bajadita los chulos que le sacaron dinero.

DEMOSTRÓ QUE OTRO MUNDO ES POSIBLE


Lo que no dicen los cerebro lavado es que el mayor delito del coronel Muammar Gadafi, además de su inquebrantable voluntad de luchar hasta la muerte por la libertad y el bienestar de su pueblo, fue demostrar que otro mundo es posible. Que el pueblo puede beneficiarse de sus recursos naturales, que la mujer es capaz, igual que el hombre, de realizar muchas actividades, que el desierto puede ser irrigado, que puede nacer un río de sus arenas, para convertir en prosperidad la vida seca y frugal de la gente del desierto. Y eso no se lo podían perdonar los que se lucran de la miseria, de la guerra, de la muerte.

EL CHE, LUMUMBA, ALLENDE....


Pero existe otro grupo del cual es digno miembro el coronel Muammar Gadafi: Su lugar es aquél donde están el Che Guevara, el líder africano Patricio Lumumba, Gamal Abdel Nasser, Salvador Allende y tantos otros... El de los grandes revolucionarios que dedicaron su ingenio, su voluntad, su corazón y todo cuanto fueron, al progreso de sus pueblos, a la liberación, a la búsqueda de la prosperidad para todos. Y lo demostraron con hechos, siendo obligados a regar con su sangre el poderoso árbol de la revolución mundial, más indispensable que nunca hoy, cuando el capitalismo global ha logrado coronar el sueño de Hitler: Dominar todo el planeta, hacer lo que les da la gana asesinando, creando guerras para comerciar con armas, convirtiendo la tierra en desierto, la mentira en verdad, buscando sepultar para siempre la esperanza.

Esa que renace cada día, con cada persona que en pensamiento, en palabras y en hechos, se enfrenta a la maldad imperial en busca de hacer posible ese otro mundo que buscamos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]