Situación política en Siria (Parte 1)

Henry Kissinger califica de “increíble” el apoyo de los sirios a su presidente Al Assad

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

14 Febrero 2012

Henry Kissinger, ex secretario de Estado de Estados Unidos (EEUU), reconoció el respaldo de la mayoría del pueblo sirio a su presidente, Bashar Al Assad, calificándolo como impresionante.

Kissinger manifestó este martes que “los sirios apoyan de forma increíble a su Presidente”, reseña la agencia iraní Isna.

“Hice un gran esfuerzo en el pasado para llegar a un acuerdo con el ex presidente sirio Hafez al-Assad, y tengo que reconocer mi derrota. Ahora su hijo me ha dejado sorprendido, la mayoría de sus compatriotas le aman”, expresó.

De acuerdo con un despacho de HispanTv, Kissinger reconoció que el Gobierno sirio ha logrado construir grandes estructuras para beneficiar a la población, por lo que hizo referencia a la atención que ha brindado la gestión de Al Assad en materia educativa, así como a la garantía de los servicios sanitarios, que son casi gratuitos en la nación del Oriente Medio.

“Hemos de buscar otras alternativas para acabar con el Gobierno de Damasco”, insistió Kissinger al aceptar que “Siria tiene un ejército unido” y que cuenta con abastecimiento de trigo para cinco años.

El Gobierno de Bashar Al Assad se ha caracterizado por proponer a los sirios reformas que han impulsado la creación de programas políticos y sociales, que propician el bienestar de la población.

(Con información de AVN)


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

zuhe escribió:Saludos

Al menos Henry Kissinger reconoce la situación del gobierno de Siria. Así será la realidad de contundente.

Siria celebrará referéndum sobre nueva constitución el próximo 26 de febrero

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

18:35 15/02/2012
Moscú, 15 de febrero, RIA Novosti.

El presidente de Siria, Bashar Asad, convocó para el próximo26 de febrero un referéndum sobre el proyecto de nueva Carta Magna que le fue presentado el pasado domingo por miembros de la comisión encargada de redactar su borrador, informó este miércoles la televisión estatal siria.

La adopción de una nueva constitución fue una de las reivindicaciones principales de la oposición tras el inicio de las protestas en marzo de 2011.

La convocatoria de la consulta popular coincidió con nuevas amenazas del llamado Ejército Libre de Siria (ELS), brazo armado de la oposición que agrupa a voluntarios, desertores y mercenarios, que anunció hoy el comienzo de una ofensiva contra las fuerzas gubernamentales.

“A partir de ahora todas nuestras acciones contra los partidarios del régimen sirio serán de carácter ofensivo y atacante”, advirtió el vicecomandante del ELS, el coronel Malik Kurdi, en declaraciones al diario Asharq Alawsat.

Según Kurdi, el doble ataque suicida contra las sedes de seguridad e inteligencia militar en Alepo, que el pasado viernes causó 28 muertos y más de 230 heridos y cuya autoria fue reivindicada por el ELS, fue una primera muestra del cambio de la táctica.

“Cada punto de apoyo del Ejército gubernamental será a partir de ahora un objetivo legítimo de ataque”, afirmó Kurdi, al agregar que comisarías de policía convertidas en sedes de inteligencia militar y los servicios secretos también figuran entre los objetivos de ataques.

Entretanto, según agencias internacionales, las fuerzas de seguridad sirias comenzaron este miércoles una operación contra integrantes de grupos armados en el norte de la capital del país, Damasco, donde fueron desplegados varios puestos de control.

Desde hace casi un año, Siria es escenario de violentos choques entre la oposición y las fuerzas gubernamentales que, según datos de la ONU, se han cobrado más de 5.000 vidas humanas.

Por su parte, el Gobierno sirio reporta más de 2.000 muertos entre los soldados y policías que se enfrentan a milicias fuertemente armadas.

Ante el temor a posible intervención militar extranjera en Siria, Rusia y China bloquearon el pasado 4 de febrero en el Consejo de Seguridad una resolución contra Damasco. Ambos países ejercieron su derecho de veto por segunda vez en los últimos meses.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es falso que Siria utilice armas químicas, asegura Rusia

15 Febrero 2012

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rusia desmintió hoy las versiones de la prensa occidental sobre el supuesto empleo, bajo supervisión de especialistas de este país, de gas paralizante por parte del ejército sirio en choques en la convulsa provincia de Homs.

Un comunicado oficial de la referida dependencia considera infundadas tales informaciones, las cuales, advirtió, confirman la guerra mediática lanzada contra Damasco, cuyos inspiradores ya también comienzan a levantar calumnias contra Rusia.

A algunos parece que les cuesta trabajo sobreponerse a la tentación de responder con sucias mentiras a la posición de principio de Moscú en el asunto sirio, comentó el Ministerio del Exterior.

En ese sentido, estimó que a Occidente le preocupa la posición firme de Rusia sobre la necesidad de superar la crisis con métodos político-democráticos y mediante un diálogo nacional entre los sirios, sin intromisión foránea, destaca la Cancillería.

La propalación de informaciones malintencionadas sobre Rusia torpedea los esfuerzos internacionales para alcanzar los mencionados objetivos y entorpece la estabilización de la situación en torno al conflicto interno sirio, subrayói el documento.

Por otro lado, recordó que Rusia, uno de los países impulsores de la Convención para prohibir las armas químicas, cumple a cabalidad.

Exhortamos a todas ls naciones del mundo a ratificar la citada convención, para cuya aplicación aquí se aprobaron las respectivas leyes internas, incluida la prohibición para producir, almacenar o emplear tales armas, añadió.

Rusia y China vetaron un proyecto marroquí de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que contenía exigencias políticas a Damasco y lanzaba una crítica unilateral a las acciones del ejército sirio, sin mencionar los actos violentos de grupos armados.
Siria de nuevo al debate de la Asamblea General

Potencias occidentales y sus aliados árabes volverán a presionar mañana en Naciones Unidas por un pronunciamiento de la organización para sacar del poder al presidente de Siria, Bashar al-Assad.

Esta vez será a través de la Asamblea General y el debate de una resolución que achaca a las autoridades sirias toda la culpa por la crisis y la violencia en su país, sin tener en cuenta la actividad de los grupos armados opositores que buscan el derrocamiento del Gobierno.

Un intento similar fracasó hace 10 días en el Consejo de Seguridad cuando Rusia y China vetaron un proyecto que hubiera abierto las puertas a un cambio de régimen en Siria al estilo del registrado en Libia con la intervención militar de la OTAN.

Las decisiones de ese órgano de 15 miembros son de obligatorio cumplimiento para los Estados que integran la ONU, pero las de la Asamblea General, integrada por los 193 países de la organización, no tienen ese carácter vinculante.

El texto que se debatirá mañana en el plenario del máximo órgano acusa al gobierno de Al-Assad de extendidas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos y libertades fundamentales.

La lista de actos achacados a las autoridades incluye el uso de la fuerza contra los civiles, ejecuciones arbitrarias, asesinato y persecución de manifestantes, desapariciones forzosas, torturas y violencia sexual, entre otros.

El documento respalda las exigencias de la Liga Árabe que reclaman a Damasco por el cese de la violencia, la liberación de “detenidos de manera arbitraria”, el retiro de los militares de las ciudades y su acuartelamiento y garantías de libertad de manifestación.

Además pide el acceso libre a “todas las instituciones de la Liga Árabe” y a los medios de comunicación árabes e internacionales “a todas las partes de Siria para determinar la verdad sobre la situación en el terreno y monitorear los incidentes”.

El proyecto que discutirá la Asamblea General respalda el acuerdo de la Liga Árabe del 22 de enero que llama a una transición en Siria hacia un sistema político democrático y plural.

Sin embargo, el borrador no incluye la sugerencia de esa agrupación regional de crear una fuerza de paz conjunta Naciones Unidas-Liga Árabe para enviar a territorio sirio.

Como antesala del debate de mañana, la misma Asamblea General celebró el pasado lunes una sesión sobre Siria que solo sirvió de plataforma para lanzar una lluvia de acusaciones contra Damasco por violaciones de los derechos humanos.

En ese foro, la Alta Comisionada de la ONU en esa materia, Navi Pillay, señaló a las autoridades sirias como posibles responsables de crímenes contra la humanidad, lo cual fue rechazado de inmediato por Damasco.

Por su parte, el embajador de Siria en la ONU, Bashar Jaafari, criticó la convocatoria de la reunión y denunció al presidente de la Asamblea General, el catarí Nassir Abdulaziz Al-Nasser, por citarla en violación de los procedimientos para buscar objetivos políticos.

El debate de mañana acontecerá tras el anuncio hecho este miércoles por el presidente Al-Assad para la celebración el próximo día 26 de un referéndum para una nueva Constitución, como parte de las reformas integrales que impulsa su gobierno.

La propuesta que será sometida a consulta limita el período presidencial a un máximo de dos mandatos de siete años cada uno.

También establece que ningún partido tenga predominio sobre los designios de la política, la sociedad y la economía, y que el Estado siga siendo laico para asegurar la armonía religiosa en un país donde se practican varios cultos.

(Con información de Prensa Latina)


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Otro ataque terrorista:

Explosión en importante oleoducto de Siria

Autor: TeleSUR
Fecha de publicación: 15/02/12


15 Feb. 2012 - En Siria, se registró una explosión en un importante oleoducto en la ciudad de Homs, la prensa estatal culpó a los terroristas armados que mantienen asediada la localidad.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

aka47 escribió:El Ejército sirio libera la población de Hasrata
febrero 16, 2012

El Ejército sirio apoyado por la población ha puesto fin a los desmanes de los grupos de terroristas armados y entrenados por la OTAN que habían llegado a someter la localidad de Hasrata a 9 km de Damasco. La población saluda a los jóvenes militares que llevan el orden y la paz a las calles de la localidad
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La oposición siria está dividida y tiene terroristas infiltrados, afirma servicio secreto de EEUU

12:59 17/02/2012
Washington, 17 de febrero, RIA Novosti

El director de la Agencia Nacional de Inteligencia de EEUU, James Clapper, declaró que la oposición siria no es un movimiento nacional unificado, está dividida y de momento no presenta amenaza seria para el gobierno de Bashar Asad, comunicó hoy el corresponsal de RIA Novosti.

“La oposición siria está muy fraccionada (…). En el país no existe oposición unida bien organizada. Son grupos locales”, dijo Clapper al intervenir la víspera en el senado de EEUU.

Según el jefe de la Inteligencia, los grupos de oposición conocidos, el llamado Consejo Nacional Sirio y el Ejército Libre Sirio, tampoco tienen unidad en sus filas, se libra una lucha interna por el poder.

La situación en Siria se distingue mucho de la que existió en Libia antes del cambio del poder, resumió.

En este contexto de inestabilidad y la falta de una oposición fuerte, los servicios secretos de Irán y Al Qaeda intensificaron su actividad en Siria.

“Un elemento que no puede menos que preocupar es la presencia de extremistas infiltrados en unos grupos de oposición. En los atentados de Damasco y el doble atentado de Alepo se nota una huella de Al Qaeda. Estamos seguros de que extremistas del núcleo iraquí de Al Qaeda están penetrando cada vez más en Siria”, reveló Clapper.

Al responder a las preguntas de los senadores, el jefe de la Inteligencia dijo que EEUU no debe correr prisa al tomar decisiones sobre el apoyo a uno u otro grupo de la oposición siria.

Recordó al mismo tiempo que el Ejército regular de Siria es una fuerza militar bien organizada, la que Asad emplea con eficacia.

El jefe de la Agencia de Inteligencia de la Secretaría de Defensa de EEUU, Ronald Burgess, señaló a su vez: “En Siria surgió de hecho una situación de empate, que no cambiará sin la ayuda extranjera en los próximos tiempos”: También dijo que en el país no se notan ningunos indicios de debilitamiento del poder oficial.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

horaes escribió:

Necesitan una GUERRA...sip en MAYUSCULAS....así el MUNDO caiga en un INVIERNO NUCLEAR...

Y eso no les IMPORTA a ellos ( ojo los privilegiados ) saben que cuentan con REFUGIOS...

Un muerto y varios heridos en manifestación antigubernamental en Damasco

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Un muerto y varios heridos en manifestación antigubernamental en Damasco
© REUTERS/ SANA Handout

18:43 18/02/2012
Moscú, 18 de febrero, RIA Novosti.

Una persona murió y varias resultaron heridas este sábado al abrir fuego las fuerzas del orden contra una manifestación antigubernamental en Damasco, informaron agencias.

Varios miles de personas se congregaron en el centro de la capital siria para rendir homenaje a los asesinados la víspera durante enfrentamientos con los agentes de seguridad. Los activistas opositorios afirman, que las fuerzas gubernamentales atacaron a tiras a la marcha de duelo, mientras que la agencia noticiosa Associated Press informa que la marcha fúnebre desembocó en una manifestación antigubernamental.

Los activistas da la organización de derechos Syrian Observatory for Human Rights informaron a su vez, que las autoridades intentan dispersar con gas lacrimógeno la manifestación, cuyo número de participantes se sitúa entre 15 y 30 mil personas, según diversas fuentes. La manifestación de hoy es la más multitudinaria en lo que va desde el inicio de disturbios en Siria.

El presidente sirio Bashar Asad declaró este sábado que sus adversarios llevan ya 11 meses desgarrando el país.

Siria es escenario de disturbios desde hace casi un año. Según la ONU, los enfrentamientos causaron al menos 5.000 muertos, cifra desmentida por las autoridades que hablan a su vez de 2.000 muertos entre militares y agentes de seguridad, víctimas de unos militantes bien armados.

El pasado 16 de febrero, la Asamblea General de la ONU aprobó por mayoría una declaración que condena la violencia del Gobierno sirio contra la oposición y apoya la petición de la Liga Árabe para la dimisión del presidente sirio, Bashar Asad.

La votación del documento, presentado por 70 países de Occidente y el mundo árabe, culminó con 138 votos a favor, 12 en contra y 17 abstenciones.

Tal como se esperaba, Rusia votó en contra porque el texto final no recogió sus propuestas. En particular, Moscú pedía que la declaración exigiera a todas las fuerzas de oposición desmarcarse de los grupos armados que usan la violencia y poner fin a los ataques contra instituciones estatales.

En sus declaraciones tras la votación, el embajador ruso ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin, calificó el documento como “desequilibrado”.

Entre los países que votaron en contra de la resolución también figuran China, Venezuela, Corea del Norte e Irán.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EEUU niega preparar una intervención en Siria pero calcula cómo hacerlo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
EEUU niega preparar una intervención en Siria pero calcula cómo hacerlo
© AFP/ Jewel Samad

15:34 18/02/2012
María Tabak, Denís Voloshílov, RIA Novosti

Los medios estadounidenses predicen una guerra civil a gran escala en Siria, acusando a Rusia de agravar el conflicto y aludiendo a la posibilidad de que se repita el “guión libio”.

Los canales televisivos que operan en EEUU y no suelen presentar interés alguno por los problemas internacionales, están saboreando los detalles de los eventos en Siria. Por ejemplo, la CNN transmitió el vídeo con un chico llorando junto al cuerpo de su hermano; FOX News colocó en su página web las fotos de los funerales de los sirios civiles, de los cadáveres en las calles de las ciudades sirias y de las manifestaciones en las cuales la gente quema retratos del presidente Bashar Asad.

“Los militares atacan las ciudades pacíficas… La violencia más estremecedora ocurrió en la ciudad de Homs, constantes ofensivas militares llevaron a un serio empeoramiento del nivel de vida. Los pueblos en la frontera con Turquía y el distrito adyacente a la ciudad sureña de Derá, también sufren fuertes ofensivas”, anuncia el canal televisivo CNN, que en las últimas dos semanas está prestando atención especial a los acontecimientos en Siria.

Los medios estadounidenses, al igual que en los casos de Libia y Egipto, difunden la información de que “la situación está casi fuera de control”.

Así describe la CNN la situación: “Por ahora, no se vislumbra ningún acuerdo internacional para las medidas respecto a Siria, las fuerzas de seguridad estatales no hacen más que intensificar la campaña militar en los sitios de concentración del bando opositor. Los países del golfo Pérsico seguirán prestando apoyo material a la oposición, mientras que Rusia e Irán seguirán ayudando al régimen, contribuyendo así a las nuevas olas de violencia y acelerando la transición a la guerra civil a gran escala que pasará a obtener carácter regional".

En Siria se llevan produciendo manifestaciones antigubernamentales con enfrentamientos armados desde hace casi un año ya. Casi a diario se informa de nuevas víctimas mortales, tanto entre los militares como entre los civiles. Según los datos de la ONU, el número de víctimas en conjunto supera las 5.000 personas. Las autoridades sirias declaran que a raíz de estos conflictos resultaron muertos 2.000 militares y agentes de fuerzas de orden público, contra los cuales intervienen paramilitares bien entrenados.

La versión oficial de la Administración estadounidense es la siguiente: la situación es seria, Asad debe irse, no cabe tomar ninguna medida represiva, la ayuda que hace falta prestar al pueblo sirio debe consistir en productos alimenticios, medicinas, consejos y, en el último caso, armas.

Por ahora la Administración descarta una solución mediante uso de la fuerza, al menos oficialmente.

“Junto con nuestros socios intentamos seguir las vías para una solución política de la situación en Siria y contribuir al proceso de paz… Consideramos que lo correcto es una resolución política al problema. En una situación semejante, no podemos excluir ninguna variante, pero vamos hacia un aislamiento de Asad y una presión sobre su régimen que le haga acabar con el repugnante exterminio de su propio pueblo”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, comentando para los periodistas la propuesta del senador John McCain de estudiar la posibilidad de suministrar armas a la oposición siria.

Al perder la posibilidad de aumentar la presión sobre Damasco a través del Consejo de Seguridad de la ONU después de que Rusia y China hubieran vetado la resolución correspondiente, la Administración de EEUU anunció que actuaría sin la ONU y se propuso crear una alianza nueva, el grupo 'Amigos de Siria'.

Rusia y China bloquearon la resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad el 4 de febrero, haciendo uso de su derecho de veto. Es la segunda vez en los últimos dos meses que estos dos países no dejan aprobar resoluciones sobre Siria porque las consideran inaceptables. En Moscú y en Pekín temen que se repita en Siria la variante libia que permita la intervención militar extranjera.

Según Mike Hammer, secretario de Estado interino para Comunicación Pública, los temas clave de la primera reunión de los Amigos de Siria, fijada para el 24 de febrero en Túnez, serán las sanciones ampliadas contra el presidente de Siria, el diálogo con los opositores sirios, la ayuda humanitaria a Siria y las medidas para apoyar la iniciativa de paz de la Liga Árabe.

Los medios estadounidenses creen que, teniendo en cuenta la situación actual en Siria, el comportamiento de EEUU y de la UE se puede calificar como inacción absoluta. Los periodistas citan las explicaciones de diferentes representantes de la Administración de EEUU de por qué la intervención militar es imposible y cuál es la diferencia entre el caso de Libia y el de Siria, pero dando a entender que estas explicaciones no son sinceras del todo.

“Según algunos datos, el Pentágono ha iniciado el estudio preliminar de los recursos de los que disponen los militares de EEUU por si el presidente Barack Obama ordenara la intervención militar en Siria”, informa Político, el periódico de Washington.

Al mismo tiempo, los representantes de la Administración dieron a entender el lunes pasado que EEUU ya está presente, de facto, en Siria y tiene que ver de alguna manera con algunas, operaciones dentro del país, posiblemente secretas.

Así, por ejemplo, el secretario de Estado adjunto para la Seguridad Internacional y la no Proliferación de EEUU, Thomas Countryman, dijo en una rueda de prensa: “El Gobierno de EEUU junto con sus aliados procura garantizar el control de armamentos, incluidos los armamentos biológicos y químicos en el territorio de Siria para que no acabe en malas manos después de la caída del régimen de Asad”.

El diplomático habló de la caída del régimen de Asad como de algo inevitable, pero no precisó cómo EEUU “procura garantizar el control” de los almacenes de armas sirios y en qué provincias se ubican. Asimismo dijo que en el territorio de Siria hay decenas de miles de sistemas de defensa antiaérea portátiles cuya localización es desconocida.

“Estamos intentando localizar dónde están almacenados... Tenemos unas ideas respecto su cantidad y ubicación”, dijo sin explicar de qué ideas se trataba y cómo tenían que realizarse.Fue la primera vez que el Washington oficial admitió que estaba realizando algunas actividades en el territorio de Siria. Pero no está claro a través de quién actúan.

A mediados de febrero de 2011 en Libia empezaron las manifestaciones masivas en contra de las autoridades que acabaron en un enfrentamiento armado. El 17 de marzo de 2011 el Consejo de Seguridad aprobó la moción para la intervención militar en Libia bajo el pretexto de proteger a la población civil de la amenaza de muerte debido al aplastamiento de la oposición armada por parte del gobierno.

Gracias a ello, la OTAN obtuvo el derecho a realizar operaciones aéreas contra el régimen, que se mantenía en el país desde hacía más de 40 años. Muamar Gadafi fue derrocado y asesinado cuando huía de la oposición. La operación de la OTAN en Libia se acabó el 31 de octubre.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

aquiles escribió:¿Viendo a ver quienes estan en la linea?

Siria: tras el final doloroso ¿qué?

11:00 19/02/2012
Dmitri Bábich, RIA Novosti
Noticias relacionadas


Los medios de información han publicado dos noticias intervinculadas.

La primera: en Ereván empezaron a crecer los precios de la vivienda, que últimamente goza de gran demanda entre los armenios que residen en Siria y han decidido regresar a su país de origen.

La segunda: en Moscú vio la luz la edición rusa del libro de Walid Phares, ciudadano estadounidense proveniente del Líbano, 'The Coming Revolution' (La revolución que viene), que describe los motivos y objetivos de las recientes revoluciones en el mundo islámico.

Al parecer, los armenios abandonan Siria ante la revolución que puede triunfar en este país y provocar la guerra civil. Por otro lado, Walid Phares afirma en su libro que esta revolución es inevitable, es para bien y exhorta a prepararse para “la última batalla”.

Esta batalla se librará entre los demócratas de Oriente Próximo, que deben recibir el apoyo de Occidente, y la “comunidad exenta de libertad” que abarca, según Phares, a los nacionalistas árabes de corte socialista, yihadistas y partidarios de las monarquías podridas, como el régimen de Arabia Saudita.

¿Quién quiere vivir en una dictadura?

La obra de Phares es muy emocional y llena de entusiasmo. Es evidente que tanto su autor, cuyo país de origen atravesó varias guerras desde 1975, como los disidentes liberales provenientes de Siria, Egipto, Irán y Líbano, sufrieron mucho por los regímenes represivos de la región.

Phares busca el origen de estos regímenes en el califato islámico de la Edad Media que, en la época de su máximo desarrollo reinaba en un amplio territorio desde el sur de España hasta China, y supuso el inicio a las represiones y la agresión.

No cabe duda que la dictadura es un mal. Pero la revolución como remedio ¿no es peor que la propia enfermedad?

Phares está seguro que no. El autor de 'La revolución que viene' simpatiza con el ex presidente de EEUU, George W. Bush, que en 2003 anunció el inicio de “la revolución democrática mundial”. Phares no solo justifica sino que apoya la intervención militar de EEUU en Irak en ese mismo año.

Lo único que le preocupa es que los resultados de esta campaña se dieron a conocer en el período del gobierno del “cobarde” de Barack Obama. En vez de lanzarse al ataque, este último prefiere “ocultarse en trincheras”.

“Con la llegada de la administración de Obama a la Casa Blanca, se desvaneció la esperanza de que EEUU apoyara el desarrollo de democracia en Siria”, escribe Phares en su libro publicado en EEUU en 2010. Pero 2011 llegó la 'primavera árabe'...

Un Trotski de nuestro tiempo

Phares, con sus ánimos revolucionarios, se parece a un célebre personaje de la historia rusa, Lev Trotski.

En su época, Trotski, ardiente en deseos de llevar a cabo la revolución comunista en Europa, se mostró dispuesto a causar millones de víctimas en Rusia y países limítrofes. Recordemos que en 1920, el Ejército Rojo lanzó una ofensiva contra Polonia con el fin de instigar la revolución en Alemania, que estaba más lista para el socialismo que Rusia según Trotski.

La experiencia muestra que un verdadero revolucionario es capaz de encontrar puntos débiles de los regímenes más estables si estos ponen obstáculos a la revolución.

Pero por otro lado, un verdadero revolucionario en reiteradas ocasiones pasa por alto las tendencias peligrosas en el propio movimiento.

Trotski estaba seguro de que es posible derrocar los regímenes monárquicos en Rusia y Alemania y tenía razón. Pero no pudo imaginar cómo el dictador soviético, Iósif Stalin, y el líder nazi, Adolf Hitler, aprovecharían los éxitos de las respectivas revoluciones.

Incluso tras la llegada de estos monstruos al poder, Trotski esperó hasta su propia muerte en 1940 que “el proletariado revolucionario” de Alemania y la Rusia soviética les derrocase.

La versión original de la obra de Walid Phares en inglés vio la luz en 2010, en la antesala de la llamada 'primavera árabe'. El autor acertó con muchos pronósticos. Los regímenes autoritarios laicos empezaron a derrumbarse, pasadas varias semanas tras la publicación del libro.

Pero los ciudadanos comunes y corrientes de los respectivos Estados no han sentido todavía los resultados de las revoluciones previstas por Phares. Al contrario: los cristianos egipcios, conocidos como coptos, que según Phares eran los más desprotegidos del país cuando Hosni Mubarak ocupaba el sillón presidencial, hoy en día sufren las agresiones por parte de islamistas radicales y recuerdan con nostalgia Mubarak.

Los cristianos sirios, incluidos los armenios mencionados, están en una situación similar. En la guerra civil que está librándose en Siria, los cristianos están en la línea de fuego entre los rebeldes sunitas, apoyados por las monarquías del Golfo Pérsico y Occidente, y la dinastía gobernante de los alauitas, representantes de una rama del chiísmo y apoyados por Iran chiíta.

Las víctimas son el precio del progreso

Quisiera preguntar a Phares y a otros revolucionarios, ¿por qué el desarrollo debe acompañarse por la violencia y la destrucción de las culturas antiguas?

La comunidad armenia en el territorio de la Siria actual se estableció hace casi 1.000 años. Su origen se remonta al reino armenio de Cilicia formado en la Edad Media por refugiados armenios. Se encontraba en el territorio de lo que actualmente es Turquía sudoriental, en la región de Cilicia, en las proximidades de Alepo, segunda ciudad en importancia de Siria, en el norte del país.

Muchos armenios famosos provienen de esta comunidad. Por ejemplo, el primer presidente de la Armenia independiente, Levón Ter-Petrosián, nació en Alepo. ¿Dejará de existir esta comunidad en la futura Siria, democrática o islamista, pero que evidentemente será menos multiétnica y pluricultural que la Siria actual?

No vamos a idealizar el régimen del Partido Árabe Socialista del Renacimiento (Baaz), que gobierna en Siria desde 1963. Este partido también contribuyó a la reducción de la diversidad étnica de Siria y el vecino Líbano, que se había mantenido durante siglos. El conflicto árabe-israelí provocó un éxodo de la comunidad judía de Siria después de casi 2.500 años de su existencia.

El sistema férreo, casi monopartidista, obligó a emigrar del país tanto a las minorías étnicas como a la mayoría de los descontentos. Mientras, el conflicto continuo con Israel justificaba la situación de emergencia y el régimen represivo.

El terror sin fin

Durante la presidencia de Hafez al-Assad y la de su hijo Bashar al-Assad, Siria fue un país multiétnico y pluriconfesional. Es posible que esto se deba al principio descubierto ya por el fundador del comunismo científico, Karl Marx: el despotismo es igual para todos.
Tanto alauitas, como sunitas y cristianos observaban una rígida disciplina. Pero una vez desatado el conflicto armado este frágil equilibrio se ha roto.

La crueldad de ambas partes en conflicto asusta. Las autoridades de Damasco impiden el acceso de periodistas a la ciudad de Homs, donde las tropas sirias continúan bombardeando los barrios sunitas de la ciudad durante más de una semana. El asalto se inició después de que los rebeldes secuestraran a trece soldados, pero hoy en día el número de civiles muertos en Homs ya asciende a varias centenas de personas.

Según los cálculos del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, más de 5.400 personas han muerto durante la represión en Siria. Aun en caso de que al menos 2.000 de estas víctimas sean miembros de las fuerzas del orden, según afirman las autoridades, la crueldad del regimen gobernante es evidente.

Mientras tanto, durante las últimas semanas la oposición siria también actúa sin piedad, utilizando el arma ya tradicional para yihadistas: los terroristas suicidas.

El pasado 10 de febrero, dos atentados perpetrados en Alepo causaron 28 muertos. Cerca de las sedes de la Inteligencia Militar y de las fuerzas de seguridad explotaron coches bomba.

El fin con terror

La oposición siria representa a la mayoría étnica, los sunitas. Cuando la violencia alcanza su apogeo las minorías no deben esperar concesiones de la oposición. Por eso los armenios que residen en Siria compran viviendas en Ereván.

El revolucionario de Walid Phares debería tomar esto en consideración. Quizás, en caso de una nueva escalada de violencia pueda atenuar su postura.

Pero es poco probable que Phares lo haga. Sus críticas al fracaso de la intervención de EEUU en Irak lo ponen en evidencia.

Según Phares, el desarrollo de un movimiento antimilitarista en las universidades estadounidenses provocó este fracaso. El autor de 'La revolución que viene' echa toda la culpa a “la coalición de partidarios de la Yihad, las monarquías petroleras y extremistas de izquierda”.
Los revolucionarios siempre buscan a los culpables entre los contrarrevolucionarios, así como los “conformistas”, “oportunistas”, “derrotistas” y otros que se adhirieron a sus filas.

El líder de la Revolución Bolchevique, Vladímir Lenin, justificaba la violencia revolucionaria por el hecho de que el capitalismo fuera “el terror sin fin”. Entonces, ¿sería más humano poner al capitalismo fin con terror? Es una retórica bien conocida.

Esta retórica estuvo presente en la Unión Soviética durante 70 años. Posiblemente por eso Moscú exhorta a actuar con prudencia y utilizar conceptos de conservadurismo abordando el problema sirio.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

19-02-2012

Siria, los medios alternativos y las verdades propagandísticas

Santiago Alba Rico
Rebelión


Hace unos días en La Habana tuve el privilegio de escuchar a Fidel recordando los principios que han sostenido a la revolución cubana durante cinco décadas contra el acoso de los EEUU y de sus socios europeos: los valores éticos, el internacionalismo humanitario, la defensa de los derechos humanos. “Estamos en contra de todos los crímenes y todas las formas de represión”, dijo el Comandante. “Hemos resistido porque tenemos fundamentos morales; un gobierno corrupto y represor no habría durado nada”; y a continuación recordó que en la lucha mediática los anti-imperialistas debíamos fajarnos “con la verdad en la mano”.

Apoyándome en sus palabras, me atreví a intervenir para hacer un doble llamamiento a los intelectuales que participaban en este encuentro con el líder cubano: el de escuchar con más atención y compromiso a los pueblos árabes en sus demandas de libertad y el de extremar el rigor en la denuncia de las manipulaciones de los medios hegemónicos. Parafraseando al filósofo Pascal, insistía yo en que estos medios son tanto más mentirosos cuanto que no mienten siempre, lo que convierte el trabajo de deconstrucción anti-imperialista en una labor tan sutil y minuciosa como lo es la de la construcción imperialista. El peligro de no comprender la formidable sutileza de los medios (ni sus gruesas inercias de promiscuidad desnudamente comercial) es el de acabar creyendo que la verdad se alcanzaría mediante la pura inversión mecánica de las noticias publicadas en la prensa convencional, simplificación que puede llevar muy fácilmente a delirios igualmente intoxicadores, como lo son, por ejemplo, los que pretenden -según he escuchado o leído en los medios llamados alternativos- que la OTAN habría arrojado “una bomba atómica de baja intensidad” en Beni Walid, matando en pocos minutos “a todos los miembros de la tribu Warfala”, o que 12000 soldados estadounidenses estarían “controlando los pozos y las ciudades de Libia”.

Un prejuicio largamente asentado en la experiencia me lleva a desconfiar de TVE. Pero me inquieta, y mucho, que no podamos encontrar otra manera de denunciar su tendenciosidad que recurriendo al mismo expediente tendencioso. Este es el caso, por ejemplo, de un comunicado difundido por la Plataforma “No a la guerra imperialista” (y reproducido en la sección Mentiras y Medios de Rebelión: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] en el que se analiza un documental sobre Siria que la televisión pública española emitió el sábado 4 de febrero. No he visto el programa en cuestión y doy por supuesta la doble y mala intención de sus responsables, pero lamentablemente del comunicado de denuncia lo único que se puede deducir es la falta de rigor de los denunciantes mismos, los cuales incurren, una por una, en todas las manipulaciones que reprochan al antagonista.

Veamos. El comunicado, tras anunciar su propósito de poner al descubierto la “tendenciosidad” del reportaje, afirma como primera prueba que en él “se daba por supuesta la naturaleza antidemocrática del Gobierno sirio”. En esa suposición es difícil localizar otra cosa que una “tendencia” a decir la verdad; y en la denuncia otra cosa que una “tendencia” a ocultarla. Es una de las manipulaciones más frecuentes y más burdas utilizadas por nuestros medios hegemónicos y no deberíamos usarla nunca nosotros, por muy justa que nos parezca la causa. Si “acusamos” a alguien de sostener que la nieve es blanca generamos la ilusión de que no lo es. ¿Es honesto sugerir que el régimen de Bachar Al-Assad es democrático? ¿Nos conviene por algún motivo negar que es tan dictatorial, y por los mismos motivos, como lo fue el de Pinochet en Chile, el de Marcos en Filipinas o el de los Somoza en Nicaragua? No es honesto y no creo que nos convenga. Y sin embargo, es ese modelo de manipulación el que desarrolla sistemáticamente el comunicado. Rechaza como un escandaloso disparate -y un disparate aceptado como tal por todos- la descripción minuciosa, rigurosa, precisa, de la dictadura siria: TVE, dice, pretende “homologar al sistema político sirio con Monarquías o Dictaduras hereditarias o de partido único, impuestas mediante el miedo y la represión, y a partir de una ideología oficial de corte totalitario”. Pero es que eso es exactamente así. Bachar Al-Assad, actual presidente, heredó el cargo de su padre Hafez Al-Assad, militar del partido Baaz, quien alcanzó el poder en 1970 mediante un golpe de Estado. La constitución de 1973, por otro lado, consagra al partido Baaz como fuerza hegemónica indiscutible del país y, si es verdad que existen otros seis partidos legales, todos ellos forman parte del Frente Nacional Progresista, del que es presidente el propio Bachar Al-Assad, al que compete también nombrar los ministros, elegir a los jueces y dirigir el ejército. “Totalitario” es una palabra que no me gusta, pero si tiene que ver con la centralización total del poder, es difícil imaginar un poder más totalitario en el mundo que el del régimen sirio (sólo comparable, en efecto, a las teocracias del Golfo). En cuanto al “miedo y la represión”, también en este sentido la dictadura siria puede describirse como un sistema “totalitario”; en él un aparato policial omnipresente -con los tentáculos oscuros de los mukhabarat y los shabiha incrustados en el corazón mismo de la vida social- garantiza desde hace cuarenta años, mediante la represión y la tortura, la reproducción en el poder de unas cuantas familias que en los últimos años han liberalizado la economía en perjuicio de sectores cada vez más amplios de la población. Sobre la naturaleza del régimen sirio y las causas económicas, sociales y políticas de la revuelta popular se puede encontrar abundante y rigurosa documentación en la página en árabe e inglés de Jadaliyya (http://syria.jadaliyya.com/pages/index); en relación con la tortura, si no nos fiamos de la ONU o de Amnistía Internacional, a los que citamos en cambio para España o para la Libia post-Gadafi sin empacho, acudamos a nuestros propios medios, que han denunciado a menudo las llamadas “entregas extraordinarias” de la CIA a terceros países, entre ellos la Siria de Al-Assad, donde presuntos miembros de Al-Qaeda han sido sometidos a torturas durante años. El caso angustioso del inocente Maher Arar lo contaba, por ejemplo, Democracy Now en noviembre del año 2009 (http://www.democracynow.org/es/blog/2009/11/5/la_lgica_de_la_tortura_sigue_en_pie).

El comunicado de “No a la guerra imperialista” (consigna a la que hay que sumarse sin ambigüedades) recurre a continuación a otro típico procedimiento manipulador: el de denunciar el silencio sobre cosas que no existen y que cobrarían existencia así a la sombra de esta denuncia. TVE -dice el comunicado- no hace “ninguna referencia a las elecciones presidenciales por las cuales ha sido elegido el actual Presidente sirio, ninguna referencia a la libertad de prensa, o al laicismo en la educación y demás esferas de la vida pública, ninguna referencia a la igualdad entre hombres y mujeres en la legislación siria, o a la constitución de una Asamblea Popular con representación multipartidista”. Tampoco hace referencia -añado yo- a la existencia de caballos voladores ni de volcanes de chantilly. Seamos serios. No podemos denunciar la hipocresía de TVE, que no dice nada de Arabia Saudí y de Qatar, e incurrir en el mismo doble rasero olvidando, por ejemplo, los casos de Túnez y Egipto. Del “multipartidismo” en Siria ya hemos hablado, pero conviene recordar que también Ben Ali y Moubarak cooptaron o consintieron otros partidos (algunos de ellos incluso “socialistas”) sin que nadie haya dudado por ello de la “naturaleza antidemocrática” de sus regímenes ni de la primacía escandalosa del RCD y el PND. De la “elección presidencial” da casi rubor hablar: Bachar Al-Assad se reeligió a sí mismo en referendum en 2007 con el 97% de los votos; Moubarak, más modesto, se conformó en 2005 con el 88.5 %; y Ben Ali, en una verdadera demostración de espíritu democrático, admitió incluso otros dos candidatos en octubre de 2009, última vez que fue “elegido” con el 89,60% de los sufragios. No he escuchado a nadie de izquierdas conceder ninguna legitimidad a los mandatos de los dictadores tunecino y egipcio ni restar legitimidad a las revoluciones de sus pueblos. ¿En qué sentido sería más “auténtico” o “creíble” el apoyo “electoral” recibido por Bachar?

También la alusión a la “libertad de prensa” inspira un poco de angustia goebbelsiana tratándose de un país en el que los periodistas extranjeros tienen que entrar clandestinamente para intentar averiguar lo que allí pasa y en el que incluso se prohíbe la lectura desde el pasado mes de mayo de Al-Akhbar, un periódico libanés de izquierdas complaciente con Hizbullah, por hablar de las revueltas populares (muy recomendable el editorial de Ibrahim Al-Amin sobre la dimisión de Khaled Saghiya donde se cita la censura siria del periódico: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] En Siria hay bastante menos libertad de prensa que en el Egipto de Moubarak y la misma que en el Túnez de Ben Ali y nunca nadie de izquierdas se habría atrevido a negar el sofocamiento mediático de los egipcios y los tunecinos. ¿Por qué nos burlamos de los sirios?

En cuanto al laicismo del régimen de Al-Assad, también la constitución tunecina lo era e incluso en mayor medida que la siria, y nadie de izquierdas se atrevió nunca a dudar por ello de la “naturaleza antidemocrática” de Ben Ali y sus secuaces. ¿Por qué nos parece distinto en el caso de Bachar? Recordaré, por lo demás, que la constitución siria todavía en vigor sólo permite ser presidente a un “musulmán” (en un país en el que, al contrario que en Túnez, hay muchos cristianos) y que su artículo 3 dice literalmente: "el derecho islámico es una fuente principal junto a los tribunales basados en la sharia". En las manifestaciones pro-régimen, así como en los carteles de apoyo al dictador, la consigna más difundida es la que proclama “Dios, Siria, Bachar y nada más”.

Lo mismo vale para la “igualdad entre el hombre y la mujer”. Además de relativizar los grandes logros del régimen en este tema (http://mujerdelmediterraneo.blogspot.com/2012/01/siria-2011-discriminacion-y-violencia.html), conviene recordar que fueron las potencias occidentales las que sostuvieron a Ben Ali invocando este mismo pretexto. No hagamos lo mismo. Desde la izquierda apoyamos sin ninguna duda la lucha contra la dictadura tunecina a pesar de su avanzadísimo Código de Estatuto Personal; y a nadie de izquierdas se le habría ocurrido reivindicar la invasión de Afganistán porque pretendía liberar a las mujeres del yugo talibán. No hay dictaduras anti-imperialistas y no hay dictaduras feministas. Si una invasión imperialista es una dictadura exterior, una dictadura es una forma de imperialismo interior. Hombres y mujeres son iguales en Siria porque la dictadura de Bachar las sojuzga por igual, como lo demuestra el gran número de mujeres que se ha sumado al movimiento popular, incluso en condición de dirigentes (Souheir Al Atassi, Razan Zeitouneh, Nahed Badawiyeh, las alauitas Fadwa Soleiman y Samar Yazbek, Bassma Qodmani, Afra Jalabi, Dima Moussa).

El comunicado se refiere a continuación a las “reformas” y “amnistías” aprobadas por Bachar Al-Asad y de las que TVE tampoco habría hablado. Sería muy bueno, en aras de la paz y a fin de evitar una tragedia mayor, que el gobierno las aplicara y que satisficieran las demandas de los ciudadanos, pero tampoco indican nada acerca del régimen dictatorial, salvo que en efecto lo es. Las mismas promesas, con muchos menos muertos a sus espaldas, fueron hechas por Moubarak y Ben Ali y todos nos felicitamos entonces de la dignidad con que los tunecinos y egipcios las rechazaron para continuar luchando hasta el derrocamiento de los dictadores. Incluso en el caso de Marruecos, donde las protestas provocaron apenas una decena de víctimas, la izquierda ha denunciado la maniobra de Mohamed VI, su reforma constitucional galopada en diez días y la falsa legitimidad que ha obtenido de ella; y ha apoyado sin vacilaciones el boycot del movimiento 20-F a la convocatoria electoral. Sin duda sectores de la oposición siria en el exilio vinculados al CNS rechazan toda reforma y todo diálogo porque quieren precipitar una intervención exterior, pero eso ni ilumina favorablemente esas reformas tardías que van acompañadas de un aumento de la represión ni deslegitima a los revolucionarios que se niegan a aceptarlas por una combinación de justificada desconfianza y valerosa dignidad.

Finalmente el comunicado reprocha al documental “alejarse completamente del rigor periodístico y de la contrastación de fuentes”. Es posible que así sea y comprendo la alergia frente a El País y el CNS y las reservas frente a Amnistía Internacional. Lo que me preocupa es que esa acusación y la versión de la Siria “democrática” que trata de dibujar la denuncia no se sostenga, a su vez, en ningún dato ni fuente contrastada, salvo en la superstición de que si El País dice algo es cierto lo contrario. Y, por supuesto, según queda de manifiesto, en la agencia oficial SANA, en el canal sirio Dunia y en el iraní Press-TV, fuentes interesadas de regímenes dictatoriales frente a las que deberíamos mostrar cuando menos el mismo espíritu crítico y el mismo escepticismo que frente a The New York Times o El Mundo. En vez de eso, las replican -las repican- los medios llamados alternativos que habían nacido precisamente como voz anticipada de otro mundo posible.

Una de las particularidades de la verdad es que se puede hacer también un uso propagandístico de ella y estoy seguro de que TVE así lo ha hecho. Son muchos los medios dedicados en estos días a justificar, a partir de esta verdad degradada o tuneada, una intervención militar, aún no decidida, que sería una catástrofe para Siria y para toda la región, sobre todo para los que luchan desde dentro por la liberación de un yugo terrible y que podrían verse sometidos, como recuerda Bassam Haddad, a un yugo peor: “apoyar la desaparición del régimen sirio por todos los medios, incluida la intervención militar externa, es tremendamente insensato, especialmente si el objetivo es salvar vidas sirias o crear el marco para una vía de autodeterminación post-régimen” (http://rebelion.org/noticia.php?id=143492). El empecinamiento criminal del régimen sirio ha llevado, tras meses de manifestaciones pacíficas, a una situación de militarización y pre-guerra civil en la que el país es objeto de una multilateral pugna inter-imperialista, con siete u ocho potencias y subpotencias con intereses en la región y con proyectos más o menos independientes tratando de explotar en su favor la tensión y el caos crecientes. El derecho de los pueblos a la autodeterminación frente al imperialismo interior no debe hacernos olvidar la dictadura global exterior que los amenaza. Las teocracias del Golfo y la OTAN, indiferentes a la suerte de los palestinos, los bahreiníes o los colombianos; los EEUU de los 70 vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU y el millón de muertos en Iraq; las potencias occidentales que no dudan en sacrificar a sus propios pueblos en Europa y EEUU sólo pueden agravar la suerte ya trágica de Siria. Nuestra solidaridad con su pueblo rebelde incluye necesariamente nuestra inquebrantable oposición a todos los que tratan de impedir la decisión soberana sobre su propio destino.

Esta innegable realidad, en todo caso, no nos autoriza a separarnos de nuestros principios creyendo que sin ellos lucharemos mejor. Frente a la verdad rebajada a propaganda, es necesario denunciar enérgicamente la hipocresía y señalar con vigor qué cajas puede descerrajar y qué fosas puede abrir, pero ninguna manipulación por nuestra parte -ninguna propaganda invertida- podrá impedir la intervención en Siria, si es que está ya decidida, y aún menos dignificar la causa de los que nos oponemos a ella.

El caso del comunicado no es más que una gota en un aguacero. Lamentablemente, algunos sectores de la izquierda consideran que imperialismo y anti-imperialismo son solo dos formas diferentes y enfrentadas de mentir y dominar al otro. No es así: ninguna mentira puede ayudar a fabricar hombres sinceros y ninguna dictadura puede ayudar a construir hombres libres. El papel geo-estratégico de Siria en el eje de resistencia antisionista junto a Irán y Hizbulá no puede justificar ni la manipulación de los discursos ni la humillación dictatorial de un pueblo que alza la voz, y por los mismos motivos, junto a Túnez, Egipto, Libia, Bahrein y Yemen. Sólo la verdad y la justicia social son realmente anti-imperialistas.

Los tiempos cambian; son, como decía Fidel, “enteramente nuevos”. Para invadir Iraq hacía falta mentir -la patraña de las armas de destrucción masiva- y frente a las mentiras de EEUU y la UE los anti-imperialistas nos defendíamos diciendo la verdad, gracias a la cual se debilitaron los medios capitalistas y se robustecieron los nuestros. El problema es que para intervenir en Siria -si finalmente ocurre- habrá bastado con decir, y degradar, la verdad: que hay allí una dictadura feroz y que una parte del pueblo se ha levantado contra ella. ¿Nuestra defensa será entonces la mentira? Si no se nos ocurre ningún otro recurso, entonces es seguro que vamos a perder no sólo esta batalla sino también todas las venideras.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

19-02-2012

La otra guerra de Siria

Isaac Rosa
Público


Para ganar una guerra hoy, tan importante como tener un buen general al frente de las tropas es contar con un buen jefe de comunicación. Algunos incluso contratan una empresa de relaciones públicas, como hizo Kuwait en 1990 para concienciar a la opinión pública occidental de la necesidad de machacar Irak, usando para ello manipulaciones tan burdas como efectivas.

Aquella guerra de Irak marcó un antes y un después en el uso de la propaganda. No es que antes no se hiciese, pues lo de que “la primera víctima de la guerra es la verdad” es algo casi tan viejo como la humanidad; pero después de aquella campaña los contendientes sofisticaron mucho sus métodos, se apoyaron en técnicas más próximas al marketing que al arte de la guerra, y sobre todo fueron mucho más conscientes de la importancia de ganarse la opinión pública, no tanto la propia (que era lo clásico) como la de los países más poderosos, en el marco de las nuevas “guerras humanitarias” (y cuál no lo ha sido en las últimas décadas).

Desde entonces, toda historia bélica que se escriba obliga a reservar un capítulo para esa otra guerra, la informativa. Algunas manipulaciones son de todos sabidas; otras en cambio sólo se conocen pasados muchos años, cuando ya no importa ni apenas reciben atención.

En esas estábamos cuando llegamos a la actual guerra en Siria. Y digo guerra, consciente de que la lucha de propaganda empieza siempre por el lenguaje: mientras para unos se trata de una guerra civil, para otros es una masacre de una dictadura contra su población, e incluso hay quien la ve ya como una guerra imperialista más.

Yo no sé en qué mienten o dicen la verdad unos y otros, tanto el régimen de Al Asad como los combatientes organizados contra él. Sólo sé que la historia reciente, las veces en que hemos sido engañados, debería hacernos extremar el sentido crítico, y estar alerta ante toda información que llegue de Siria, contrastando fuentes y dudando por principio. De lo contrario, junto a las víctimas que ya se están produciendo, nos sumaremos nosotros como víctimas de esa otra guerra, la informativa.

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]