Estructura de la Aviación Militar

J0SEFERNAND0 Jue Sep 02, 2010 2:35 pm

Estructura de la Aviación Militar

Abro este tema, para profundizar en todo lo concerniente a laestrcutra de la Aviación Militar NBV, sus unidades y particularidades.

Actualmente nuestra Aviaicón Militar, posee los siguientes Grupos:

Grupo Aéreo de Transporte Administrativo No.4 (A-319CJ, B-737, Falcon-50, Mi-172)
Grupo Aéreo de Transporte Administrativo No.5 (BE200/350/90,Citation III/X,Falcon-20DC/20F/900, C-26B)
Grupo Aéreo de Transporte No.6 "Pegasos" (C-130, Short-330, B-707)
Grupo de Entrenamiento de Vuelo Instrumental No. 7
Grupo de Entrenamiento Fisiologico No. 8
Grupo Aéreo de Transporte No.9 "Tucanos" (Cessna 206/208)
Grupo Aéreo de Operaciones Especiales No.10 "Cobras" (Super Puma, Cougar)
Grupo Aéreo de Caza No.11 "Diablos" (Su-30MK2)
Grupo Aéreo de Caza No.12 "Grifos" (VF-5/CF-5/NF-5B, K-8W)
Grupo Aéreo de Caza No.13 "Libertador Simón Bolívar" (Su-30MK2)
Grupo Aéreo de Entrenamiento No.14 "Escorpiones" (SF-260, T-27 Tucano, Cessna 182)
Grupo Aéreo de Operaciones Especiales No.15 "Potros" (OV-10 Bronco, AT-27 Tucano, K-8W)
Grupo Aéreo de Caza No.16 "Dragones" (F-16A/B Block 15OCU)
Grupo Aéreo de Operaciones Especiales No.17 (Mi-17V-5)
Grupo Aéreo de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento Electrónico No.85 "Generalísimo Francisco de Miranda" (Falcon-20, C-26B)

El "Grupo", es concebido en la Aviación Militar NBV, como una unidad no muy bien definida que bien puede ser un regimiento (al mando de coroneles), o un batallón (al mando de tenientes coroneles). Recordar que un "Grupo" en la USAF es una Brigada, mientras que en la RAF es un regimiento.

J0SEFERNAND0 Lun Sep 06, 2010 2:31 pm

Pero bueno, volvamos al tema.

Yo pienso que el actual GAOE-10 deberia dedicarse exclusivamente a misiones SAR, CSAR y de infiltración/exfiltración de FFEE. Mantendria su denominación.

Y apartir del GAOE-17, crear de dos a tres Grupos Aereos de Operaciones Tacticas (como los llaman en la FAC colombiana), unidades mixtas (aviones/helicopteros), para el apoyo directo a las fuerzas terrestres, en operaciones contra regulares y contra irregulares.

Tambien pienso que hace falta la creación de un Grupo Aereo de Operaciones Meteorologicas, que inicialmente asesore al gobierno en cuanto a agresiones de tipo tecnologica (¿HAARP?) que posiblemente nos puedan provocar, pero en otras circunstancias, más bien naturales, para "bombardear" las nubes en medios de largas sequias.

El GAT-9 y el GAT-5, deberian fusionar sus funciones y crear un tercer GA, para asumir funciones de enlace, transporte ligero, transporte VIP y evacuación medica. Yo llamariaa estas unidades: Grupos Aereos de Transporte Utilitario.

Deberian estandarizar asi mismo los escudos de los GA´s con la misma forma (me gusta la forma del escudo del GAC-16).

Y replantear el GA´s como una unidad tamaño "Batallon". Con un teniente coronel al mando.

Los GA´s a su vez encuadrados en Brigadas Aereas. Las cuales, junto a varios GA´s independientes, pasarian a formar parte de las actuales Zonas Aereas.

Entiendo que con la llegada de los LIFT y los futuros cazas ligeros, se tendran que crear otros GA´s, adicionales.

De esta manera la estructura pasaria a ser: Zona Aerea -> Brigada Aerea -> Grupo Aereo

PD: No quise mencionar el caso de los AWACS, UAV, UCAV, etc.. para dejar espcio al debate.

aquiles Lun Sep 06, 2010 5:28 pm

J0SEFERNAND0 escribió:
Pero bueno, volvamos al tema.

Yo pienso que el actual GAOE-10 deberia dedicarse exclusivamente a misiones SAR, CSAR y de infiltración/exfiltración de FFEE. Mantendria su denominación.

Y apartir del GAOE-17, crear de dos a tres Grupos Aereos de Operaciones Tacticas (como los llaman en la FAC colombiana), unidades mixtas (aviones/helicopteros), para el apoyo directo a las fuerzas terrestres, en operaciones contra regulares y contra irregulares.

Tambien pienso que hace falta la creación de un Grupo Aereo de Operaciones Meteorologicas, que inicialmente asesore al gobierno en cuanto a agresiones de tipo tecnologica (¿HAARP?) que posiblemente nos puedan provocar, y en otras circusntacias para "bombardear" las nubes en medios de largas sequias.

El GAT-9 y el GAT-5, deberian fusionar sus funciones y crear un tercer GA, para asumir funciones de enlace, transporte ligero, transporte VIP y evacuación medica. Yo llamariaa estas unidades: Grupos Aereos de Transporte Utilitario.

Deberian estandarizar asi mismo los escudos de los GA´s con la misma forma (me gusta la forma del escudo del GAC-16).

Y replantear el GA´s como una unidad tamaño "Batallon". Con un teniente coronel al mando.

Los GA´s a su vez encuadrados en Brigadas Aereas. Las cuales, junto a varios GA´s independientes, pasarian a formar parte de las actuales Zonas Aereas.

Entiendo que con la llegada de los LIFT y los futuros cazas ligeros, se tendran que crear otros GA´s, adicionales.

De esta manera la estructura pasaria a ser: Zona Aerea -> Brigada Aerea -> Grupo Aereo

PD: No quise mencionar el caso de los AWACS, UAV, UCAV, etc.. para dejar espcio al debate.

El GAOE-10 sus helis deberían tener por lo menos una laminita de kevlar ya que por lo general andan solos es decir el apoyo es muchisimo menor que un Grupos Aereos de Operaciones Tacticas que mencionas.

Con respecto al Grupo Aereo de Operaciones Meteorologicas sin duda debe estar en algún lugar, en algún componente, pero sus miembros no necesariamente deber se exclusivamente de la Aviación Militar ya que cada componente puede aportar información y experiencia relacionada con el tema y por ultimo no veo porque deba estar en la Aviacion, yo lo dejaria como Grupo de Operaciones Meteorologicas.

También hace falta un Grupo de Operaciones NBQ y sus instalaciones por supuesto.

J0SEFERNAND0 Mar Sep 07, 2010 5:49 am

aquiles escribió:
También hace falta un Grupo de Operaciones NBQ y sus instalaciones por supuesto.

Aquiles Vaesto, este ultimo no lo entendí del todo.

canberrero Mar Sep 07, 2010 1:17 pm

En este tema de discusión seguimos cabalgando sobre doctrinas importadas y viejas estructuras de mando.

Ese viejo andamiaje no soporta más y se corre el riesgo de que colapse. El cambio doctrinario requiere regresar a lo fundamental.

J0SEFERNAND0 Mar Sep 07, 2010 2:16 pm

canberrero escribió:En este tema de discusión seguimos cabalgando sobre doctrinas importadas y viejas estructuras de mando.

Ese viejo andamiaje no soporta más y se corre el riesgo de que colapse. El cambio doctrinario requiere regresar a lo fundamental.

Si es cierto.

Bueno yo pensé conservar el Grupo Aereo, pero como una unidad más pequeña (batallón), y agruparlos a estos en Brigadas Aereas, nose si es lo más correcto, mas que todo lanzo la idea para que el mismo debate vaya generando posibles soluciones.

Mi idea a corto plazo es muy elemental:

36 cazas de superioridad (que yo llamo genericamente: "cazas pesados").
72 cazas de apoyo tactico (que yo llamo genericamente: "cazas ligeros").

lo que nos da: tres (03) escuadrones de superiodidad y seis (06) de apoyo tactico; cifra dividisible entre tres; lo que nos permite organizar tres Fuerzas de Tareas: al Norte, al Occidente, y una tercera disponible para cualquier otro flanco.

lo que pase en cuatro o cinco años despues, no lo se, pero para el corto plazo esto es lo más que se podria hacer, considerando las limitantes de personal (pilotos, mecanicos, etc...) y claro, esta, de dinero y tiempo de entrega.

yo veo factible en un lapso de seis meses, recibir 12 Su-30MK2 adicionales, y en un lapos no mayor a 30 meses, unos 72 cazas ligeros, sean estos MiG-35 o JF-17, eso no importa, eso es otra discución, lo que esta claro es que son las dos unicas opciones, a menso que el precio de un J-10 sea similar al de un MiG-35. Por razones de precios, y por la capacidad industrial china es que yo he defendido hasta con los dientes la compra de los JF-17, para este rol auxiliar.

Admin Mar Sep 07, 2010 3:22 pm

Algunos comentarios fueron trasladados a:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

aquiles Mar Sep 07, 2010 3:54 pm

J0SEFERNAND0 escribió:
aquiles escribió:
También hace falta un Grupo de Operaciones NBQ y sus instalaciones por supuesto.

Aquiles Vaesto, este ultimo no lo entendí del todo.

Disculpa quizás no debí colocar dentro de este tema de la fuerza aérea un Grupo de Operaciones Nucleares Biológicas y Químicas, que sin duda debe recibir apoyo para su transporte. Ya sea aéreo, marítimo o terrestre.

Es que últimamente he estado organizando mentalmente a la Fuerza Armada en Cuerpos funcionales y no en Fuerzas o Componentes.

canberrero Mar Sep 07, 2010 4:15 pm

aquiles escribió:Cuerpos funcionales

Buen punto. Nuevo concepto a desarrollar.

Contenido patrocinado

Estructura de la Aviación Militar

Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar

Re: Estructura de la Aviación Militar