El Leit Motiv de la Aviación Militar

J0SEFERNAND0 Jue Sep 02, 2010 2:51 pm

El Leit Motiv de la Aviación Militar

Como ya hemos venido haciendo, con los demas componentes, ahora le toca el turno a la Aviación Militar NBV y su Leit Motiv.

El de la Aviación Militar es particularmente controversial, pues hay personas (me incluyo), que pensamos que todo lo que vuele, debería ser responsabilidad de la Aviación Militar NBV, más aun, bajo esta nueva etapa de una fuerza armada unificada. De ahí que es un tema que por si mismo, da para mucho debate.

Limitemonos por ahora a conceptualizar el termino "Aviación Militar" = "Fuerza Aerea" = "Ejército del Aire".

Fuerza aérea

Una fuerza aérea es un servicio armado, cuyo principal objetivo es la conducción de la guerra aérea en todas sus formas. Éstas están constituidas generalmente por una combinación de aviones de caza, bombarderos, helicópteros, aviones de transporte y otros tipos de aviones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Bueno, este concepto no ayuda mucho que digamos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hay que recordar que "Fuerza Aerea" tambien puede significar una unidad militar nivel Cuerpo de Ejército (en el Ejército) o Flota (en la Armada). La USAF por ejemplo esta organizada en base a varias Fuerzas Aereas. La Força Aérea Brasilieira, esta organizada en base a dos Fuerzas Aereas.

Bueno, se abre el debate.

canberrero Jue Sep 02, 2010 5:28 pm

Yo particularmente no estoy de acuerdo. Al menos percibo una mala interpretación de la Ley Orgánica y la doctrina. En ese caso, ¿Donde estaría la unificación?

Esto fue uno de los grandes fracasos del sectarismo de aquella Luftwaffe (Goering y su obsesión de "si vuela, es mío"). Que no permitió los avances tecnológicos en materia de aviación naval (Léase portaviones Graf Zeppelin y las aeronaves navales destinadas a tal fin) y de la aviación del ejército (Léase el desarrollo de helicópteros y autogiros alemanes de esa época)…además, un intervensionismo en todos y cada uno de los proyectos…estrategias y falta de voluntad política que condujeron irremediablemente al colapso. (De esta funesta experiencia hay mucha tela que cortar)

Ahora bien. Si se observa desde el carácter doctrinario…los equipos no definen un componente. Son simples instrumentos que cambian según el escenario de batalla.

Lo que realmente debe definir a un componente es su misión y el personal debidamente entrenado para manejar racionalmente cualquier herramienta que este a su alcance.

Como es lógico. Existen instrumentos universales y específicos para la lucha armada para distintos escenarios. Sobrara mas de un “teórico” criticar como aberración algo como “tanques en el mar” o “barcos en la selva”…pero jamás se les ocurrirá decir lo mismo sobre aeronaves.

Se debe romper con esos paradigmas individuales, sociales e institucionales…estamos en medio de una transición…y como tal, se debe contribuir pacientemente con una estrategia formativa (todavía dispersa) para que se entienda la verdadera esencia de lo que se persigue y la importancia estratégica que implica.

Se debe entender que esta nueva doctrina es totalmente contraria a aquellos métodos (importados e inducidos) para favorecer la fragmentación que subliminalmente deformaron y destruyeron aceleradamente los valores humanos esenciales de, al menos, 6 generaciones.

Lo mismo pasa con la unión cívico-militar. No veo (o no se quiere) una integración activa y organizativa del pueblo (del civil común y corriente). Por ejemplo: ¿Dónde esta la participación tecnológica e innovación como añadido fundamental del cuerpo de combatientes? No parapetos y cuentos de transferencias tecnológicas. Mejor no sigo. No quiero disgustarme.

Continúo…

Veamos estos fragmentos de la ley actual con lo que tiene que ver con la “no exclusividad” de equipos aéreos.

Artículo 33.- El Ejército Nacional Bolivariano podrá conducir operaciones militares requeridas para la defensa terrestre, mediante operaciones específicas, conjuntas o combinadas.

Tiene además las funciones siguientes:

7 .- Realizar operaciones aéreas en apoyo de combate y de servicio a las unidades terrestres;

8.- Prestar apoyo de transporte aéreo a los demás componentes y a la Milicia Nacional Bolivariana;

¿Qué significa “operaciones aéreas en apoyo de combate” y” transporte aéreo”?

Artículo 36.- La Armada Nacional Bolivariana podrá conducir operaciones militares requeridas para la defensa naval, mediante operaciones específicas, conjuntas o combinadas.

Tiene las funciones siguientes:

4 .- Ejecutar actividades de empleo de los medios navales, terrestres y aéreos del Componente Militar en tareas específicas rutinarias;

11.- Prestar apoyo de transporte aéreo a los demás componentes y a la Milicia Nacional Bolivariana;

¿Qué significa “empleo de medios aéreos en tareas especificas rutinarias” y” transporte aéreo”? ¿Cuáles son las tareas específicas rutinarias de la Armada?

Artículo 42.- La Guardia Nacional Bolivariana podrá conducir operaciones militares requeridas para la defensa y el mantenimiento del orden interno del País, mediante operaciones específicas, conjuntas o combinadas. Tiene las siguientes funciones:

8.- Prestar apoyo operacional y de transporte terrestre, naval y aéreo a los demás componentes y a la Milicia Nacional Bolivariana;

¿Qué significa “apoyo operacional aéreo”? ¿Qué es apoyo operacional??

Al responder estas simples preguntas es suficiente para darse cuenta de que no hay limitaciones.

Una de las dolencias de la ley es que no define (muy extraño) el significado de “Defensa Integral” como esencia doctrinaria de la FAN:

Pues bien…Podemos decir que Defensa Integral es el conjunto de sistemas, métodos, medidas y acciones de defensa, cualesquiera sean su naturaleza e intensidad, que en forma activa formule, coordine y ejecute el Estado con la participación de las instituciones públicas y privadas, y las personas naturales y jurídicas, nacionales o extranjeras, con el objeto de salvaguardar la independencia, la libertad, la democracia, la soberanía, la integridad territorial y el desarrollo integral de la nación.

Bajo este precepto…el arma aérea como herramienta esta también integrada (como complemento) en:

Artículo 43.- La Milicia Nacional Bolivariana es un cuerpo especial organizado por el Estado Venezolano, integrado por la Reserva Militar y la Milicia Territorial destinada a complementar a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en la Defensa Integral de la Nación, para contribuir en garantizar su independencia y soberanía. Los aspectos inherentes a la organización, funcionamiento y demás aspectos administrativos y operacionales serán determinados por el reglamento respectivo.

La Milicia Nacional Bolivariana depende directamente del Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en todo lo relativo a los aspectos operacionales y para los asuntos administrativos dependerá del Ministro del Poder Popular para la Defensa

Misión

Artículo 44.- La Milicia Nacional Bolivariana tiene como misión entrenar, preparar y organizar al pueblo para la Defensa Integral con el fin de complementar el nivel de apresto operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, contribuir al mantenimiento del orden interno, seguridad, defensa y desarrollo integral de la nación, con el propósito de coadyuvar a la independencia, soberanía e integridad del espacio geográfico de la Nación.

Artículo 51.- La Milicia Territorial está constituida por los ciudadanos y ciudadanas que voluntariamente se organicen para cumplir funciones de Defensa Integral de la Nación, en concordancia con el principio de corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil; y deberán estar registrados por la Comandancia General de la Milicia Nacional Bolivariana, quedando bajo su mando y conducción.

De acuerdo a lo anterior…no hay “reservas de dominio” con respecto a ningún equipo. Por el contrario deberían empezar a entrenar a todos...jejejejejej

Dejaremos para una discusión futura el tema “la desconcentración de bases, diseminación de unidades y el concepto de unidades aeromóviles”, ahora bien, sobre lo del Piloto Aeronaval……Bueno, Un piloto aeronaval es aquel que combina y utiliza medios aéreos para ejecutar misiones navales (marítimo, lacustre o fluvial) en diversos escenarios que le son bien conocidos por la naturaleza de su formación especializada. La Aviación Naval debería estar fundamentada sobre la doctrina operacional de la aviación militar pero adecuada a las particularidades de las tareas propias sobre o debajo de la superficie de agua (incluyendo costas o riveras).

Si por mí fuera…..Se debe activar inmediatamente el escuadrón antisubmarino, formar el de apoyo táctico y revisar concientemente el resto de los escuadrones para detectar necesidades reales. Sabemos que tenemos un área marina tan grande como la de superficie…pero con una gran diferencia……el área marina tiene más fronteras que la de superficie. La compra de 24 Su 39 para la armada cubriría las necesidades inmediatas de las operaciones de una flota que usa elementos de la Aviación Naval para ejecutar operaciones de guerra de superficie, guerra antisubmarina o asalto anfibio. (OJO!! Esto incluye la actualización e incorporación de aeródromos navales en algunas islas…..verdaderos portaviones naturales)

Por otra parte, El Su 39 Naval es un derivado directo del Su-25TM Terrestre, del cual comparte la mayoría de sus componentes. Que significa esto…..Que la AMBV (G15 y el G12) debería pensar seriamente en incorporar también este vector para sus escenarios. La ventaja es meramente logística. Tengo mucho más, pero se haría muy largo escribirlo todo.

Ya me calle…

canberrero Jue Sep 02, 2010 5:51 pm

Se me olvidaba algo importante....

Una sola EAM (Unificación de escuelas)

Aquí debería estar la esencia del arma aérea. La unificación de la escuela de aviación en sus niveles 1, 2 y 3 para todos los componentes y los niveles 4 y 5 en sus respectivos componentes.

En los niveles 1, 2 y 3 se establecen como pensum (entre otras) la coordinación de las operaciones aéreas bajo el mando de la AMB. Y en los niveles 4 y 5 las especialidades según cada componente.

Nadie le quita el mando a nadie. Estamos claros que las operaciones aéreas es una función intrínseca de la AMB. Pero debe ser parte de la formación e internalización doctrinaria.

De acuerdo a las habilidades y conocimientos de cada aspirante (y de acuerdo a las necesidades institucionales) seleccionaría su área de desarrollo.

Viéndolo desde este punto de vista…y rompiendo con el rutinario esquema…deberían existir tres escuelas operacionales básicas. El de Tierra, el de la Mar y el del Aire cada uno impartiendo conocimientos básicos y disciplinarios..... y luego, cada quien a lo suyo.

Logisticamente...un ahorro.

Doctrinariamente...una verdadera unión desde la propia formación.

Así sea considerada una locura, es solo mi humilde punto de vista para contribuir con el debate (algo antiguo, para los que me conocen). Jamás he tenido una respuesta (sin tanto adorno) que me convenza de lo contrario. Según la nueva ley, no hay impedimentos…entonces…¿Qué es lo que pasa con los reglamentos?

Ahora si...silencio... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

J0SEFERNAND0 Jue Sep 02, 2010 11:23 pm

Bueno leere todo, para darte mi opinión, pero si recuerdo algo:

Precisamente, una de las cosas que afectó el buen funcionamiento final de la maquinaria militar nazi (para alegria de todos nosotros, claro, auqnue el Imperio resultante ha sido igual o más fascista, pero eso es otro tema), fue que cada "parcialidad" de poder en Alemania quería tener sus propias "fuerzas armadas", así Himmler tenía su propio ejército (Waffen-SS), Goering tambien le dió la genial idea de crear su propio ejército, etc... Las operaciones conjuntas, comenzaron a desaparecer.

De hecho en 1939, la gran proeza militar del Blitzkrieg, fue juntar las diversas fuerzas, en forma de grupo de tareas conjuntas, y atacar (o defender), cosa que poco a poco comenzó a resultar extraño.

Pero no es lo mismo sumar: A1 +A2+ A3+ B1+ B2+ B3+ C1+ C2+ C3...n

que sumar A + B + C, es hasta obvio.

En Israel hay una sola fuerza aerea para todo (apoyo a las operaciones aerotransportadas, apoyo a las fuerzas navales, ataque estrategico, etc...).

No se,

En el mismo momento que cada fuerza o componente, se hace tan independiente, la unificación es solo un espejismo.

Pero bueno, que comience el debate. No tengo problema alguno, en entender al final que quizas en Venezuela, si tiene razón de ser que cada componente tenga su brazo aereo, quizas. Ya veremos en el transcurrir del debate.

canberrero Vie Sep 03, 2010 2:06 am

OJO! En este caso (que puede ser extrapolado al resto de los componentes) Mencioné que las operaciones aéreas siempre bajo el mando de la AMB como es logico...un solo ente rector. Incluso dije sobre un sistema de enseñanza que lo inspirara desde el principio.

Creo que estamos haciendo nuestra propia doctrina (original y sin parches) donde debemos ser capaces de recurrir y formarnos bajo dos formatos organizativos: un sistema rígido (guerra regular ó “antes de…”) y uno disperso (guerra irregular ó “después de…”). Deberíamos ser capaces de conducirnos del uno al otro sin grandes cambios y esta premisa intuye el uso de cualquier herramienta de combate en el lugar, momento y circunstancia (inmediata o no) que lo amerite.

No nos hagamos falsas expectativas, ni tampoco subestimemos…ese Goliat corpocrático pega duro, infringe dolor y destruye todo a su paso (y tiene con que). Ahora bien…Si no lo puedes contener en la embestida…asegúrate de poder expulsarlo a la salida.

No vallamos muy lejos y observemos lo auténticamente nuestro. Al final de cuentas ¿Cuál era la doctrina en las operaciones de combate del Libertador Bolívar? ¿Cuáles eran sus recursos? ¿Contra que o quienes lucho? ¿Cómo intercambiaba entre lo regular e irregular?

No lo imagino “si es caballería, es mío” como que si los nobles caballos fueran algo exclusivo de una elite. Pues…El que no supiera cabalgar se le enseñaba hasta lograr el contingente necesario. Incluso la posición de cada lancero era en función de la experiencia y la simbiosis hombre-caballo. El Libertador puso al pueblo a combatir.

Por mencionar algunos textos:

- Eleazar López Contreras. Bolívar, Conductor de Tropa. Biblioteca de Historia del Ejército. Colección Carabobo. Caracas. 1971.

- Vicente Lecuna. Bolívar y el Arte Militar. Ediciones de la Presidencia de la Republica. 1983.

- Vicente Lecuna. Crónicas Razonadas de las Guerras de Bolívar. Ediciones de la Presidencia de la Republica. 1983. Tomos I, II, III.

- Armando Betancourt Ruiz. Memorias de un Ordenanza. Edición Conmemorativa del Sesquicentenario de La Toma de Puerto Cabello. Caracas 1973.

Hay otras muy buenas publicaciones “La Resistencia Vietnamita vencerá” (exposición profunda de la doctrina de la guerra de todo el pueblo), firmada por Truong Chinh, en la década de los 60, y en los 70 el libro Nguyen Van Troi, un héroe de Vietnam.

Salvando las distancias…Encontraran muchas semejanzas.

Que continúe el debate… [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

PD.- No entendí lo de A1 + C – 4C + A1. ¿Quién es A, B, C y los sufijos 1, 2 y 3? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

J0SEFERNAND0 Vie Sep 03, 2010 5:52 am

canberrero escribió:
PD.- No entendí lo de A1 + C – 4C + A1. ¿Quién es A, B, C y los sufijos 1, 2 y 3? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

O sea, me refería a:

Fuerza Terrestre (todo lo que combata en tierra) = A
Fuerza Aerea (todo lo que vuele) = B
Fuerza Naval (todo lo que navegue) = C

En yuxtaposición:

Fuerza Terrestre (tropas de tierra) = A1
Fuerza Terrestre (tropas de defensa antiaerea) = A2
Fuerza Terrestre (aviación) = A3
Fuerza Terrestre (artilleria de campaña) = A4
Fuerza Aerea (aviación) = B1
Fuerza Aerea (tropas de tierra) = B2
Fuerza Aerea (tropas de defensa antiaerea) = B3
Fuerza Aerea (artilleria de campaña) = B4
Fuerza Naval (tropas de tierra) = C1
Fuerza Naval (aviacion) = C2
Fuerza Naval (defensa antierea de bases navales) = C3
Fuerza Naval (flota) = C4
Fuerza Naval (artilleria de costa y campaña) = C5

Es solo un ejemplo arbitrario, pero vale para mi explicación.

canberrero Vie Sep 03, 2010 6:20 am

J0SEFERNAND0 escribió:
canberrero escribió:
PD.- No entendí lo de A1 C – 4C A1. ¿Quién es A, B, C y los sufijos 1, 2 y 3? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

O sea, me refería a:

Fuerza Terrestre (todo lo que combata en tierra) = A
Fuerza Aerea (todo lo que vuele) = B
Fuerza Naval (todo lo que navegue) = C

En yuxtaposición:

Fuerza Terrestre (tropas de tierra) = A1
Fuerza Terrestre (tropas de defensa antiaerea) = A2
Fuerza Terrestre (aviación) = A3
Fuerza Terrestre (artilleria de campaña) = A4
Fuerza Aerea (aviación) = B1
Fuerza Aerea (tropas de tierra) = B2
Fuerza Aerea (tropas de defensa antiaerea) = B3
Fuerza Aerea (artilleria de campaña) = B4
Fuerza Naval (tropas de tierra) = C1
Fuerza Naval (aviacion) = C2
Fuerza Naval (defensa antierea de bases navales) = C3
Fuerza Naval (flota) = C4
Fuerza Naval (artilleria de costa y campaña) = C5

Es solo un ejemplo arbitrario, pero vale para mi explicación.

No se si es la idea :oops:

Tomando la lista y organizándolos veo factores comunes que solo apoyarían lo que expuse:

Fuerza Terrestre (tropas de defensa antiaérea) = A2
Fuerza Aérea (tropas de defensa antiaérea) = B3
Fuerza Naval (defensa antiaérea de bases navales) = C3

Fuerza Terrestre (artillería de campaña) = A4
Fuerza Aérea (artillería de campaña) = B4
Fuerza Naval (artillería de costa y campaña) = C5

Fuerza Aérea (tropas de tierra) = B2
Fuerza Naval (tropas de tierra) = C1

Fuerza Terrestre (aviación) = A3
Fuerza Aérea (aviación) = B1
Fuerza Naval (aviación) = C2

Fuerza Naval (flota) = C4

Entonces…si hablamos de equipos:

A2=B3=C3 = de defensa antiaérea
A4=B4=C5 = de artillería de campaña
A3=B1=C2 = de aeronaves
B2=C1 = de tropa
C4 = de flota

aquiles Vie Sep 03, 2010 5:09 pm

Creo que debería haber una sola Aviación Militar. Y la llamo así porque la utilización de la palabra "Fuerza" en cualquiera de los componentes genera una división automática dentro la psiquis de los individuos que las componen, debido a antecedentes históricos por todos conocidos.

Ahora, ¿no podría conformarce una Fuerza Armada de una forma diferente para eliminar estos solapamientos y optimizar las funciones y operaciones de cada quien? Por ejemplo con la utilizacion de Cuerpos.

Contenido patrocinado

El Leit Motiv de la Aviación Militar

El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar

Re: El Leit Motiv de la Aviación Militar