Caza ligero para la AMB

zuhe escribió:Saludos:

La única forma que veo posible el J-10A ó J-10B es que el número de JL-15 sea númeroso, ¿ahora un Jl-15 monoplaza será más Capaz que un JL-17?, lo indico porque si se compra el J-10 no creo que sea en cantidades numerosas, entonces como se podria aumentar el números de nuestros aviones, esa vieja tesis de poquito pero más cálidad fue pura paja con los F-16A/B lamentablemente fueron más aviones para defiles que un avión con sistemas de armas adecuados para su rol, hasta que tuvo que recurrir fue a israel para poderlo tener con sistemas decentes.

Dis-pater escribió:

zuhe escribió:Saludos:

La única forma que veo posible el J-10A ó J-10B es que el número de JL-15 sea númeroso, ¿ahora un Jl-15 monoplaza será más Capaz que un JL-17?, lo indico porque si se compra el J-10 no creo que sea en cantidades numerosas, entonces como se podria aumentar el números de nuestros aviones, esa vieja tesis de poquito pero más cálidad fue pura paja con los F-16A/B lamentablemente fueron más aviones para defiles que un avión con sistemas de armas adecuados para su rol, hasta que tuvo que recurrir fue a israel para poderlo tener con sistemas decentes.

Lo que si se, es que el L-15 es mas versatil en materia de manejo de sistemas de armas,

Dis-pater escribió:
ademas de que con un J-10, u otro avion, me parece, una vez mas, redundante.

Dis-pater escribió:
Si me equivoco corrigeme. Ahora, en terminos de costos solamente... sale gananado el JF-17 pero inclusive asi, prefiero al L-15, pues es una perfecta plataforma para sistemas mas avanzados y en si mismo, tiene sus dientes nada despreciables.

Eagle Hannan’s Goldmine from Zhuhai

11/28/2010
Meinhaj Hussain, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

The poster on Pakdef known as Eagle Hannan is a Pakistani engineer who works in Nanjing, China. He speaks both Urdu and Chinese fluently. He is a serious military aviation enthusiast. The city he comes from in China, Nanjing, is also the home of two of the J-10 pilots from the PLAAF that participated in the Zhuhai Air Show, 2010. He stayed at the same hotel as the PAF pilots and had many conversations with them as well as the PLAAF pilots. . Hannan attended all three public holidays and spent all three days with pilots and senior officers. Hannan has managed to collect a large amount of information and media and these have been cleared by senior personnel from the PAF for public release.

What follows is a summary of Eagle Hannan's posts from Pakdef.

Hannan describes the aerobatics display of the JF-17 as brilliant. The JF-17 flew twice every day of the air show. He notes that the weather conditions were very bad and hard to take videos in. He said that the J-10s did not perform particularly well. Hannan comments that in 14 minutes of display there was a single performance of 360 and three half-hearted loops. He observes that the rest of the displays by the J-10 were formation flights. He notes that one of the Sherdil pilots comments about the J-10 pilots in Punjabi that the old men of China cannot fly their own planes.

In comparison, the JF-17s did much better. Hannan describes the Chinese crowd as going “wild” with the Thunder’s repeated tight turns, without a single one off-target from the venue.

In his conversations with the PAF, he has found out the following:

1. JF-17s will not have CFTs (Conformal Fuel Tanks).

2. The present batch of JF-17s has certain non-Chinese subsystems.

3. Air to Air missile tests for both WVR and BVR are complete.

4. PAF is impressed with the performance of SD-10s and confirms that the missile is comparable to the AMRAAM-Cs.

5. An improved SD-10s, designated here as SD-10Bs with improved range, seeker, new motor and better seeker has been tested in China on the FC-1. These missiles are marginally lighter than the first generation and are in the same standard as the best Western BVR AAMs.

The weight of the SD-10Bs still remains slightly greater than the AMRAAM Cs but this is not an issue anymore because the performance is equal or superior. The missiles displayed in Zhuhai were not the new generation SD-10Bs but the earlier model.

PAF order for the SD-10Bs will be fulfilled before PLAAF. Previous models will be upgraded to the new SD-10B standard. [Author’s note: this may suggest that PAF have provided critical input for the SD-10Bs]

6. PAF will standardize to this SD-10Bs. First 50 will have PL-9Cs as standard WVR missiles.

7. A new radar will possibly be used in the Block II JF-17s and the first block will be upgraded. These are likely to be AESA radars with a swash-plate, similar to the Gripen NG.

8. JF-17 radars are designed to be fully multirole.

9. Various new guided munitions are being tested in China. These include SDBs (Small Diameter Bombs) ideal for the light fighter class.

10. PAF’s second squadron of JF-17s is almost ready and flight trials are earmarked for early next year.

11. China is confirmed (yet again and without any doubt whatsoever) to buy the FC-1s. Consequently, production is being expanded in Pakistan’s production facilities, Pakistan Aeronautical Complex (PAC), to meet the demand. These facilities are located in Kamra.

12. Close cooperation on the J-10B is taking place. The level of cooperation has been significantly expanded since 2009. The size of the cooperation is described as literally a small city-like facility to accommodate PAF and Pakistani civilian engineers. Hannan confirmed that civilian engineers from PAC are also part of the cooperation in China.

13. The J-10B will have Chinese radar and western subsystems will allow it to be integrated with Erieye and Chinese AWACS. This is not an assumption and Eagle Hannan, who is a telecom engineer himself, confirms that this is not a technical problem and reconfirms from PAF. There is no problem as long as the protocol messages and handshake procedures are known. He found out that PAF has a solution in terms of the middleware.

14. The middleware will not only be via a C4I but also direct communication middleware. Some of these are being developed in-house and some are being imported.

15. Whether JF-17s can data link with Erieye has not been confirmed due to diplomatic/political reasons. However, Hannan notes that from his discussions, it is implicitly obvious that they definitely can.


16. IFR (In-Flight Refueling) will be installed in later batches. These will be fixed IFRs and not retractable. [Author’s note: radar signature and aerodynamics penalty paid for simplicity of construction, cost and maintenance]. The JF-17s were designed from the ground-up to have IFRs installed.

17. Next block of JF-17s will have IRST (Infra-Red Search & Track) similar to those installed on the J-10B.

18. Pakistani ALCM Raad and H2/H4 ASM will be integrated and was a major reason why Pakistan has chosen to go with Chinese radars for Block 2 JF-17s.

19. Advanced composites have been tested for use on the Block 2 JF-17s. Present JF-17s also use some composites. J-10B/FC-20 is designed from inception from new advanced composites. FC-20s in PAF service will form the top tier in the PAF (above the F-16 Block 52+).

20. PAF denied any collaboration in Chinese 5th generation fighter program as this is a capability they are not familiar with. PAF senior officials stated that:


We cannot help develop a capability we don’t know. Like we don’t know what kind of sensor suite is in F-22 other than what we find from open-source. Such capability/requirement generation is not Air Force job but such technology information is brought in by other means [Hannan notes: espionage or intelligence I think this is what he meant]. We all know F-22 is stealth but what else it can do is what we don’t know. JF-17s are developed because we knew what we wanted from a 4th generation fighter as we already had an experience with capability, either by existing systems or by our collaboration with other air forces. Even US Air force only comes to know new capabilities when it’s presented to it. Chinese on the other hand, have the means to bring such information and develop on such information and PAF does not. We'll see what they bring up.


Q&A with Senior Officers

Question: Why PAF does not do regular exercises with PLAAF? Have we evaluated their big aircrafts? Is this true that there was some consideration for J-11s?

Answer: We don’t have to publicize all our training programs and PLAAF is a very close partner, soon we'll be flying same kind of Aircrafts so of course there has always been an interaction. PLAAF's Sukhoi platforms are nice and before J10B, there was a consideration for J-11s in limited numbers to replace Mirages but now there is no such consideration anymore.

Question: What is the trust level about kill switches in F-16s?

Answer: You know the level of trust between the two countries, there is nothing discovered as such for now but may be its possible. New electronics can be very complicated. [Author’s note: translating Pakistani customary language nuances, the officer is being diplomatic and saying that there is little trust between the two sides. PAF considers kill switches a possibility and does not dismiss it as conspiracy]

Question: Why do we have to allow F-16s to be monitored by US personnel on our bases and what do they do? Do they sit on a chair in front of F-16s all day? What is the point of having an aircraft which we cannot even fly where US does not want it to and cannot even be parked alongside other air force platforms?

Answer There is no such restriction but there are some conditions we bought the F-16s with. We have all the control on our aircraft. They are only a few aircraft.

Question: India is offered F-16INs, which is most advanced block of F-16s to-date. They come with production rights and what not and we are given only a handful of downgraded F-16s and then they blame us for slipping tech to China.

Answer: Offer to them is for political reasons and weapons offered are not necessarily to tease Pakistan but to achieve some other US strategic goal. China has its own sources of information and tech transfer and does not require Pakistan to fly a block52 to China and allow China to steal technology.

Question: Maybe it is containment of China you meant as US strategic goal for which it wants to arm India but such systems will affect Pakistan. Sir, how do you see it?

Answer: Pakistan is drifting away from reliance on USA for weapons; Block52 might not be the most advanced aircraft in PAF within a few years from now.

Question: How do you see PAKFA?
Answer: I saw the Video in Sukhoi stand. Looks nice. [Author’s note: In typical Pakistani fashion, the officer is saying that this system is still being worked on and may not see service anytime soon].

Question: Sir, will China buy JF-17s?
Answer: Yes of course, they have announced it already.

zuhe escribió:

Dis-pater escribió:

zuhe escribió:Saludos:

La única forma que veo posible el J-10A ó J-10B es que el número de JL-15 sea númeroso, ¿ahora un Jl-15 monoplaza será más Capaz que un JL-17?, lo indico porque si se compra el J-10 no creo que sea en cantidades numerosas, entonces como se podria aumentar el números de nuestros aviones, esa vieja tesis de poquito pero más cálidad fue pura paja con los F-16A/B lamentablemente fueron más aviones para defiles que un avión con sistemas de armas adecuados para su rol, hasta que tuvo que recurrir fue a israel para poderlo tener con sistemas decentes.

Lo que si se, es que el L-15 es mas versatil en materia de manejo de sistemas de armas,

¿cuales sistemas de armas si el L-15/JL15? si ese avión están aún en desarrollo, hasta los momentos existen son propuesta, en ese campo esta más avanzado el JL-9, el avión promete, pero no se puede adelantar las conclusiones.

Dis-pater escribió:
ademas de que con un J-10, u otro avion, me parece, una vez mas, redundante.

¿Cuál otro es ese?

Dis-pater escribió:
Si me equivoco corrigeme. Ahora, en terminos de costos solamente... sale gananado el JF-17 pero inclusive asi, prefiero al L-15, pues es una perfecta plataforma para sistemas mas avanzados y en si mismo, tiene sus dientes nada despreciables.

Varias Cosas:

1.- El JL-17/FC-1 es un avión que ya se fabrica en serie, ya paso la etapa de prueba cons sistema de armas, el L-15, apenas tiene el primer prototipo del JL-15 (L-15 06) con radar + sistemas de armas entre otros sistemas.

2.- Es al contrario el JL-17 puede llevar toda una serie de sistemas de armas aire-aire y aire-superficie chinos modernos y incluso de otrsos paises como ha solicitado Pakistan, El JL-17 es un avión nuevo y lleva sistemas de armas modernos chino y/o de otros paises, en el caso del JL-15 en estos momento se están realizando las pruebas con el prototipo L-15-06 (primer JL-15) sus capacidades van a ser menores al menos en cantidad en comparación con el JL-17 ya que el Jl-17 puede llevar mayor masa o toneladas de armas.

Ver:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dis-pater escribió:
Situaria al L-15 en la misma categoria de necesidad del YAK-130, es decir, como un entrenador avanzado. Excliuiria de esta categoria a los mencionados.

Dis-pater escribió:
Sobre los sistemas, es evidente que este avion fue creado para no solo cubrir la demanda interna, sino para ser exportado, inclusive a alguna potencia del primer mundo. Por tanto, seria inviable producir un sistema que solo alberguea su vez sistemas endogenos.

Dis-pater escribió:
Con "otro avion" me refiero a alguno en su categoria o superior, ahi jugaria con el enorme deseo de tener por ejemplo a un Rafale, pero ya lo dije, es solo un deseo.

Dis-pater escribió:
Una vez mas, no meto en la misma "bolsa" al L-15 y al JF-17, creo que no hay comparacion. Un entrenador avanzado con ciertas capacidades ofensivas es necesario, pero bueno, es posible que exista espacio a otra logica para entender esto y valido tu punto de vista.

Dis-pater escribió:
Ahora, respecto al articulo que publicaste, del aviador paqistani, bueno, son muy impresionantes sus comentarios pero no descartaria que este aportando algo de propaganda para lo que se produce con la participacion de la industria de su pais, en realidad, todos tienden a hacerlo, pero aun asi, creo que son observaciones interesantes.

canberrero escribió:

maximo escribió:

Ante todo no me diga señor que me pone viejo jajaja

Bueno veamos el FC-1 tengo entendido que es un caza muy pequeño que tendria severos problemas de aerodinamica algo parecido a los del F-20 Tigershack cuando portaba misiles grandes o al F-16 cuando portaba el AIM-7 sparrow , ademas de eso creo que porta el motor RD-93 el cual no me parece muy bueno en relacion peso potencia .

¿Algunas referencias (links) sobre su entendido de las fallas aerodinámicas?

¿Por que no le parece muy buena la relación peso-potencia del FC-1/RD-93?

¿Cuál seria su condición optima en esta relación?

Que que prongo yo

El J-10 B que es lo mejor que podemos adquirir , que mejor mas su-30 que j-10 , estoy conciente de su costo elevado pero veanlo asi el costo de una aeronave no es solo el costo de adquicision si no mas bien el ese costo ya mencionado sumado al de mantenimiento , y operacion etc ...

En esto el J-10 no resulta tan caro como un Su-30 .

Aquí no pude comprender bien la idea de su reseña...creo que se refiere a los costos operativos y logísticos específicos de las evaluaciones de cualquier adquisición.


Le dejo esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí no pude comprender bien
la idea de su reseña...creo que se refiere a los costos operativos y
logísticos específicos de las evaluaciones de cualquier adquisición.

maximo escribió: .

Segun lo que veo en wikipedia la relacion de peso con motor en el fc-1/jf-17 es inferior a 1;1 claro no soy ingeniero como usted camberrero asi que si estoy equivocado tenga la bondan de corregirme .

maximo escribió:

Aquí no pude comprender bien
la idea de su reseña...creo que se refiere a los costos operativos y
logísticos específicos de las evaluaciones de cualquier adquisición.

Uhm lo que quise decir fue que el J-10 aunque es caro de adquirir no es tan caro de mantener asi que valdria la pena hacer el esfuerzo .

Avisado que no tengo nada personal contra el FC-1 solo que me parece que es algo que debio entrar y salir de servicio hace ya varios años , sobre lo de la aerodinamica pss todos los aviones pequeños es decir a-4 , f-5 y f-20 que yo sepa han adolecido esta falla mas bien el f-16 tuvo problemas aerodinamicos portando el aim-7 sparrow una de las razones por la que tuvo exito esa configuracion .

Segun lo que veo en wikipedia la relacion de peso con motor en el fc-1/jf-17 es inferior a 1;1 claro no soy ingeniero como usted camberrero asi que si estoy equivocado tenga la bondan de corregirme .

canberrero escribió:Trabajos relacionado con el FC-1

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 escribió:

Bueno, estoy decidido a no cansarme en diferenciar los roles de un JF-17 ó un MiG-35 o un J-10, con los de un Yak-130 o un L-15.

El futuro entrenador avanzado nuestro, puede unirse al dispositivo de ataque al suelo, y tambien a tareas de interdicción (blancos de oportunidad), pero hasta ahi.

zuhe escribió:
¿cuales sistemas de armas si el L-15/JL15? si ese avión están aún en desarrollo, hasta los momentos existen son propuesta, en ese campo esta más avanzado el JL-9, el avión promete, pero no se puede adelantar las conclusiones.

1.- El JL-17/FC-1 es un avión que ya se fabrica en serie, ya paso la etapa de prueba cons sistema de armas, el L-15, apenas tiene el primer prototipo del JL-15 (L-15 06) con radar + sistemas de armas entre otros sistemas.

2.- Es al contrario el JL-17 puede llevar toda una serie de sistemas de armas aire-aire y aire-superficie chinos modernos y incluso de otrsos paises como ha solicitado Pakistan, El JL-17 es un avión nuevo y lleva sistemas de armas modernos chino y/o de otros paises, en el caso del JL-15 en estos momento se están realizando las pruebas con el prototipo L-15-06 (primer JL-15) sus capacidades van a ser menores al menos en cantidad en comparación con el JL-17 ya que el Jl-17 puede llevar mayor masa o toneladas de armas.

Ver:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

J0SEFERNAND0 escribió:

Me voy a permitir refrescar/recordar mi posición respecto al tema:

1. El J-10 es superior, cifra a cifra al JF-17 (no por casualidad el J-10 es un desarrollo del Lavi israeli, que a su vez es un desarrollo del F-16 estadounidense).
   
   
2. El JF-17 presenta una relación costo eficacia, solo igualada en la historia, por el F-5 en los años 70 y 80.
   
   
3. El J-10 es mucho más costoso que el JF-17, y debemos pensar no solo en dotar un Grupo Aereo, sino minimo tres, pues ya nos asumimos como la Primera Potencia Energetica Mundial y ello tiene un costo geopolitico/geoestrategico real.
   
   
4. El J-10 es mucho más costoso que el JF-17, y debemos pensar ya no solo en Venezuela sino en: Cuba, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, como bloque. ¿Es expansible el J-10 a estos paises? ¿Podría Nicaragua?.

Como ven, tengo al menos estos argumentos para preferir el JF-17, pues no se trata de una sustitucion 1:1

Estos argumentos, tambien los coloqué, con permiso de mis camaradas co-redactores, en los analisis que subimos al Blog, sobre el JF-17.

Son puntos basicos y faciles de comprender.

Si vienen J-10, maravilloso, pero... no olviden estas consideraciones mias.

aquiles escribió:
Ante todo creo que hay que ver de quien es la nota de prensa, no hay avión que este caballero no de por comprado. Pareciera que la cosa es mencionarlos a todos para después que se escoja alguno, poder decir: "yo lo dije, yo lo sabia porque tengo contactos dentro de al AMB", o no se que otra cosa.