El Huracan Blindado

J0SEFERNAND0 escribió:

Por otra parte no podemos perder la perspectiva. ¿Que se busca con esta repotenciación del Arma Blindada? ¿Bajo que escenario se planteó su compra?.

Recuerdo lo dicho por el general Gonzalez Gonzalez en su momento: "Si acaso, compraremos T-72". O lo que es lo mismo: incluso se manejó la posibilidad de no comprar ningun MBT, sino solo IFV/APC sobre ruedas y cadenas.

Ahora, intentando responder a las anteriores preguntas, esta claro que se trata de mantener la superioridad cuantitativa y cualitativa respecto a nuestro antagonismo más inmediato: Colombia, lo cual se garantiza por al menos un quinquenio más, como minimo, pues estos procesos de incrementar el parte blindado no es cosa de comprar un puñado de "camiones y autobuses".

Si el año proximo Colombia anuncia que adquiere MBT, sea del modelo que sea de la generación tecnologica que sea, su introducción en el EJC no solo no sera inmediata, sino que ya nosotros podremos disponer de personal y doctrina para replicar esa compra colombiana. Es un poco como mi propuesta de haber pensado en alquilar o adquirir un unico submarino ruso Project 877 Kilo, solo para ir entrenando al personal de los futuros submarinos de origen ruso (sean Project 636 Improved Kilo y/o Project 677 Amur), y junto a los dos Type 209/1300, mantener un nucleo defensivo transitorio, que simplemente hoy no disponemos.

El otro escenario (mas apocaliptico y nada irreal), es una aventura del US SouthCommand. En este escenario el uso de brigadas medias por parte de alguna MEU utilizada para la invasión y el reforzamiento de las fuerzas de la "coalición" desde territorio colombiano, con unidades yankis, se haría gran uso de medios ligeros, pero solo despues de una puñetera zona de exclusión aerea promovida por el Consejo de Seguridad de la ONU (recuerden que todo pais que este en contra de USA, sea China, Rusia o sus aliados, tienen las de perder, pues la ONU es un organismo pro-USA, un gran ministerio colonial yanki), que "ablande" nuestro parque blindado desde el aire. Hemos visto en TV como vuelan por los aires MBT en territorio libios, tanto de las fuerzas del gobierno como de los propios terroristas de Al-Qaida apoyados por la OTAN.

Bajo estas premisas previas, lo más probable es que tengamos que enfrentar la invasión de la "coalición" calle por calle, en la selva, en las cordilleras, y hacer uso de armas anti-tanque portatiles, sean guiadas (ATGW) o no guidadas (RPG-7, AT-4...), no de sofisticados y/o anticuados MBT.

Entonces la pregunta que debemos hacernos es: ¿Teniamos que haber comprado un puñado de Black Eagle solo para desfilar?...

Pienso que debemos ser muy realistas (y patriotas) a la hora de pensar y repensar nuestro Sistema de Defensa Nacional.

J0SEFERNAND0 escribió:

LoooO... que no entiendo es que, los que estan más "tristes" son justo, los que deberían estar más "alegres" si lo que se ha comprado es "chatarra", hay algo que no me cuadra en eso... ¿sera que de verdad lo que compramos si vale la pena?

Jeep escribió:Lo mismo decian de los K-8, SU-30MK2, de la repontenciacion del Sabalo y con todos se han dado un portazo, ni siquiera han sacado una información oficial por parte del gobierno y ya todo lo que llego es pura chatarra, ya les dio una baja de tension y amargura, es mejor esperar al 5 de Julio para gritar de alegria o llorar de pena.

¡Saludos!

aquiles escribió:¿Y ese bicho para que es? ¿Para jugar al mecanico? Porque lo que esta es oxidado.

zuhe escribió:

aquiles escribió:¿Y ese bicho para que es? ¿Para jugar al mecanico? Porque lo que esta es oxidado.

Parece barro en vez de oxido, seguro el 5 Julio será uno de los que defile, en algunos foro afirman que el motor puede funcionar con gas a pedido de Venezuela.

aquiles escribió:¿Y ese bicho para que es? ¿Para jugar al mecanico? Porque lo que esta es oxidado.

aquiles escribió:Una pregunta para los que saben
¿Que calibre para un MBT es mejor el de 100mm, 105mm o el de 125mm?
¿Y por que?

aquiles escribió:Una pregunta para los que saben
¿Que calibre para un MBT es mejor el de 100mm, 105mm o el de 125mm?
¿Y por que?

zuhe escribió:Saludos:


T-72B venezolanos con sistema K-1
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La novedad los K1 van en los faldones también.

Fuente: Usuario colaimo (forista de apenas 20 mensajes) del Fav club

J0SEFERNAND0 escribió:

aquiles escribió:Una pregunta para los que saben
¿Que calibre para un MBT es mejor el de 100mm, 105mm o el de 125mm?
¿Y por que?

¿Podemos responder los que no sabemos?

Bueno, me tomare la atribución de responder:

A mayor calibre, mayor alcance y poder de destrucción (más cantidad de explosivo).

El problema esta en la estabilización del cañon, sobretodo cuando el tanque esta en movimiento, asi como los sistemas de tiro y su calidad y alcance.

La "logica" me indica que los rusos han logrado que sus cañones de 125mm sean viable, en Occidente solo han logrado llegar hasta los 120mm.

Se trata de un equilibrio entre mayor alcance y poder, y precisión.

aquiles escribió:

zuhe escribió:Saludos:


T-72B venezolanos con sistema K-1
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La novedad los K1 van en los faldones también.

Fuente: Usuario colaimo (forista de apenas 20 mensajes) del Fav club

¿Y donde se supone que es eso: Maracay, Valencia,...?

aquiles escribió:

zuhe escribió:Saludos:


T-72B venezolanos con sistema K-1
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La novedad los K1 van en los faldones también.

Fuente: Usuario colaimo (forista de apenas 20 mensajes) del Fav club

¿Y donde se supone que es eso: Maracay, Valencia,...?

aquiles escribió:

Bueno, creo que depende del material con que el proyectil se ha hecho. Por ejemplo dos proyectiles de iguales dimensiones o volumen pero uno hecho de uranio empobrecido y otro de acero, me parece que mas poder de penetracion tiene el de uranio porque su masa es mayor a la del acero. Quizas por eso los cañones gringos no requieran mayor tamaño o diametro.

zuhe escribió:

aquiles escribió:

Bueno, creo que depende del material con que el proyectil se ha hecho. Por ejemplo dos proyectiles de iguales dimensiones o volumen pero uno hecho de uranio empobrecido y otro de acero, me parece que mas poder de penetracion tiene el de uranio porque su masa es mayor a la del acero. Quizas por eso los cañones gringos no requieran mayor tamaño o diametro.

Claro la solución de ellos fue usar Uranio contaminante y que no son municiones convencionales. Pero si usas municiones convencionales el calibre es importante, los rusos cuando logren su nuevo MBT van por calibres mayores a los 125mm.

Ahora regresando al tema de los T-72B, unas de las matrices que están colocando en los foros es que el costo de los T-72B fue de 2 a 3 millones $, en mi opinión su costo no creo que haya pasado de 1 millón $.

La otra matriz que están coriendo es que no pueden usar misiles antanques ya que son T-72B1.

J0SEFERNAND0 escribió:Tengo una duda:

En el catalogo de Rosoborenexport solo mencionan a los T-90S, T-80 y T-72M1M (lo llaman: T-72M1 upgrade), esta claro que losT-72B1 solo estan disponibles en el arsenal ruso, mi pregunta es: ¿como los sabiondos de la red estan tan convencidos que nuestros MBT son simples T-72B1 y no T-72B1M por ejemplo?.

Por ahora solo hemos apreciado que llevan ERA Kontakt-1, pero no los sistemas internos.