Re: Caza ligero para la AMB

canberrero Lun Sep 20, 2010 10:49 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tranquilo. Están contemplados [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] (Y desde hace mucho)

No es por llevarle la contraria y estoy de acuerdo con el Su25/39. Pero todavia queda pendiente lo siguiente y perdone la insistencia.

La verdad lo que he visto del FC1 es de un avion muy pobre que hasta en el contexto regional deja mucho que desear.

¿Referencias objetivas de esta afirmación?

J0SEFERNAND0 Mar Sep 21, 2010 6:31 am

lossadax escribió:
Admin escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

y si digo que no puedo ver la foto me creen?

Te creo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Adolfo nos jugó sució esta vez [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

canberrero Mar Sep 21, 2010 6:49 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Paciencia

J0SEFERNAND0 Mar Sep 21, 2010 6:51 am

Alejandro, no olvides que el Su-25 es el equivalente sovietico al A-10 yanki, y el Su-39 es solo una actualización del Su-25. Recuerdo cuando el presidente dijo en un acto en BAEL, que había visto unos videos sobre el Su-25/39 y que le había gustado. Entiendo que la idea se fue afinando con el tiempo, no olvides que ya en ese momento el K-8 venía de un rechazo de un sector de la FAV. Entiendo que la idea era comprar los Su-39, e intentar revivir el proyecto Su-28 (la versión de entrenamiento avanzado, nunca producida).

Asi que la idea inicial del Su-25/39, se fue afinando, hasta llegar (nuevamente [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] ), al K-8, rechazado previamente en el 2001.

Una pregunta Alejandro:

¿Que puede hacer el F-15 que no puede hacer el F-16?

zuhe Mar Sep 21, 2010 6:17 pm

Admin escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esa foto es muy pequeña, no veo?? pale

aquiles Miér Sep 22, 2010 7:31 pm

JF-17 Thunder Dawn of a New Era, four-page article in August 2010 issue of 'Aerospace International' magazine published by Royal Aeronautical Society. Article scans by Imran Hassan.

The article provides overview of JF-17/FC-1 Thunder fighter aircraft jointly developed by China and Pakistan. JF-17 Thunder is also designated as Chengdu FC-1 Xiaolong (Fierce Dragon).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

canberrero Miér Sep 22, 2010 11:05 pm

aquiles escribió:JF-17 Thunder Dawn of a New Era, four-page article in August 2010 issue of 'Aerospace International' magazine published by Royal Aeronautical Society. Article scans by Imran Hassan.

The article provides overview of JF-17/FC-1 Thunder fighter aircraft jointly developed by China and Pakistan. JF-17 Thunder is also designated as Chengdu FC-1 Xiaolong (Fierce Dragon).

Buenas referencias. Gracias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Me puse a leer y no observo lo de la pobreza ni criticas del contexto regional. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

aquiles escribió:...La verdad lo que he visto del FC1 es de un avion muy pobre que hasta en el contexto regional deja mucho que desear.

¿Referencias objetivas de esta afirmación?

J0SEFERNAND0 Jue Sep 23, 2010 8:42 pm

Seria bueno, util y saludable, mantener la costumbre de colocar los links o fuentes de cada escrito que se sube al foro, no es algo garantizado, pero ayuda.

aquiles Jue Sep 23, 2010 9:39 pm

canberrero escribió:

aquiles escribió:...La verdad lo que he visto del FC1 es de un avion muy pobre que hasta en el contexto regional deja mucho que desear.

¿Referencias objetivas de esta afirmación?

Disculpen la tardanza pero ando apretado de tiempo, solo entro por raticos aquí y alla y aculla.

De lo que menos me gusta del FC-1 es su radar. Si bien, al parecer, se le puede instalar cualquier radar que "quepa", el Grifo S7 con una potencia de 560 Watt, una antena de 50 cm de diámetro y un rastreo de 60° me parece que esta en desventaja con otro radar de la misma familia Grifo, el Grifo 2000/16 (similar al APG-66) con características fisicas similares pero con una antena de 74x48 cm. Con respecto a sus capacidades el S-7 engancha 2 objetivos simultáneamente mientras el 2000/16 engancha a 10 aunque muestra 8. Tampoco le he visto, aun cuando he leído que andan en eso, un buscador y guía infrarroja así como su contra medida. Ahora bien por las capacidades físicas del avión, volumen y masa, aunado a la capacidad de generación energética, de instalarse estos equipos no creo que se puedan comparar se con un SU-30 o algún caza de mayores dimensiones y recursos, sin embargo estas capacidades redundarían en un mejor desempeño de la aeronave. Quedaría como una generación 3.9.

aquiles Vie Sep 24, 2010 7:22 pm

J0SEFERNAND0 escribió:
Yo creo que no se han leido con calma mis escritos, por lo que leo por aqui.

Precisamente,

Yo mismo decía que adquirir 72 Rafale, o MiG-35, ó J-10/FC-20, era cuesta arriba.

El punto es que el numero 72 no es un capricho, tanto el coronel Braulio Martinez Zerpa, como mi general Muller Rojas, exigian que viesemos nuestra defensa desde la optica de establecer hasta tres frentes de combate simultaneos.

Cuando dividimos entre tres: 36 Su-30MK2 y 72 FC-1 (que es mi propuesta), eso nos da: tres Fuerzas de Tareas de 12 Su-30MK2 y 24 FC-20, cada una. O lo que es lo mismo, tres frentes posibles de batalla: Oeste (Frontera con Colombia), Centro-Norte (Mar Caribe) y Nor-Este (Fachada Atlantica).

No se trata simplemente de sustituir los los F-16, se trata de sustituir los F-16, los M-50 y los VF-5. ¿Ya se dieron cuenta, que se trata de 3 Grupos Aereos? Ni siquiera estoy proponiendo incrementar nada.

Lossadax, mencioné lo de Perez Jimenez, pero tambien dije lo del pedido inicial de los F-16.

Venezuela, es un nuevo actor internacional, ya nuestra FANB debe entrar a otra liga. Es una FANB cuyo Ejército esta planificando cinco Brigadas Mecanizadas, y un Complejo de Defensa Antiaerea que ni Brazil lo tiene, y cuya Armada perfectamente puede ir pensando en nueve submarinos oceanicos para su Armada (en detrimiento de más escoltas); y la Aviación Militar, en un tandem de 36 cazas pesados y 72 cazas ligeros. Señores, necesitamos ponernos los pantalones largos.

Nuestro presidente y generalisimo, tambien ha dicho, que debemos convencernos que vivimos sobre la primera reserva energetica del planeta, y que eso genera una serie de responsabilidades.

El lema de mi blog y que ha sido mi lema favorito desde hace años es: ¿Como debe ser la Fuerza Armada de la primera reserva energetica del mundo?...

No son estimaciones fantasiosas, hay un hilo historico incluso (por eso mencioné el caso de Perez Jimenez (años 50), el de los F-16 (años 70)...

Me gustan estos números pero no con 12 SU-30 adicionales sino con 24 SU-35 que podrian comenzar a llegar para 2011 (finales) y esto daria 48 unidades de alto desempeño dividos en cuatro grupos, 3 de combate y uno de reserva o apoyo para minimizar las debilidades de alguno de los 1 o 2 los frentes mas dificiles. Quedando cada grupo con 6 SU-30 y 6 SU-35. Con respecto al PAK-FA como su capacidad principal es la furtividad, me parece que con un lote de 12 para operaciones iniciales dentro de territorio enemigo y alto grado de radiación seria suficiente.
Por otra parte con respecto al entrenamiento en los SU-35 tenemos una parte ganada por la experiencia en los SU-30, solo haría falta la de los nuevos equipos electrónicos y a su vez el SU-35 nos serviria de igual manera para el PAK-FA.

J0SEFERNAND0 Sáb Sep 25, 2010 10:51 am

aquiles escribió:Me gustan estos números pero no con 12 SU-30 adicionales sino con 24 SU-35 que podrian comenzar a llegar para 2011 (finales) y esto daria 48 unidades de alto desempeño dividos en cuatro grupos, 3 de combate y uno de reserva o apoyo para minimizar las debilidades de alguno de los 1 o 2 los frentes mas dificiles. Quedando cada grupo con 6 SU-30 y 6 SU-35. Con respecto al PAK-FA como su capacidad principal es la furtividad, me parece que con un lote de 12 para operaciones iniciales dentro de territorio enemigo y alto grado de radiación seria suficiente. Por otra parte con respecto al entrenamiento en los SU-35 tenemos una parte ganada por la experiencia en los SU-30, solo haría falta la de los nuevos equipos electrónicos y a su vez el SU-35 nos serviria de igual manera para el PAK-FA.

¿De donde sale esa información de los 24 Su-35?

Sin duda que sería mucho más positiva que solo 12 Su-30MK2, pero yo baso mi propuesta en una noticia real que fue publicada por RIA Novosti (prometo buscarla ahora mismo).

Ahora se me ocurre, llegar a un acuerdo con Rusia para "recambiar" los actuales 24 Su-30MK2 por 36 Su-35, como lo hizo India cuando recibió los Su-30 que luego los recambió por Su-30MK.

Creo que todos conocemos las ventajas del Su-35, respecto al Su-30MK, pero debemos pensar que una entrega inmediata de estos sería para dentro de muchos meses (o sea, no sería inmediata), y que estos tienen un costo muy superior. Olvidandonos que hasta los pilotos entrenados en Su-30MK2 que tenemos hoy, tendrían que reentrenarse para Su-35.

PD: Aprovecho para mencionar una idea que ya había dicho en otros foros y que no me he podido sacar de la cabeza (aclaro que es una idea personal no soportada por ninguna información oficial o extraoficial): ocho (08) cazas navales de mediano alcance Sukhoi Su-32FN para nuestra Armada.... Sinceramente creo firmemente, en la utilidad de este aparato para terminar de diseñar nuestro dispositivo de Defensa Naval. El mismo tiene cobertura para todo el Mar Caribe y el Atlantico Central.

Existe por ahí una información, de hace ~4 años según lo cual la Armada había destinado unos recursos al estudio de un "avión tactico" para su compra, y se mencionaba que serían 8, pero no se dijo más. La info con esos recursos incluso salió en Gaceta Oficial si la memoria no me traiciona.

J0SEFERNAND0 Sáb Sep 25, 2010 10:55 am

Voy a repetir lo que ya dije hace algunas paginas atras: lo que me alegra de este dialogo es que estemos hablando de Su-30MK2, Su-35, PAK-FA, FC-1, MiG-35... como algo natural de nuestra Aviación Militar, como un tema pertinente, y lo es. ¿Cuantas fuerzas aereas estan debatiendo esto?... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

aquiles Sáb Sep 25, 2010 3:01 pm

J0SEFERNAND0 escribió:......

¿De donde sale esa información de los 24 Su-35?

Sin duda que sería mucho más positiva que solo 12 Su-30MK2, pero yo baso mi propuesta en una noticia real que fue publicada por RIA Novosti (prometo buscarla ahora mismo).

Ahora se me ocurre, llegar a un acuerdo con Rusia para "recambiar" los actuales 24 Su-30MK2 por 36 Su-35, como lo hizo India cuando recibió los Su-30 que luego los recambió por Su-30MK.

Creo que todos conocemos las ventajas del Su-35, respecto al Su-30MK, pero debemos pensar que una entrega inmediata de estos sería para dentro de muchos meses (o sea, no sería inmediata), y que estos tienen un costo muy superior. Olvidandonos que hasta los pilotos entrenados en Su-30MK2 que tenemos hoy, tendrían que reentrenarse para Su-35.

...

No existe información oficial al respecto lo mas que se encuentra es el rebote de una noticia vieja que habla de una supuesta fuga de informacion para el momento de la visita de Putin. Aqui el rumor:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo que hice fue hacer una propuesta en base a la cantidad de unidades que sugeriste, 108 si no estoy equivocado.

La distribución que realice fue:

3 grupos de combate constituidos cada uno por:

6 SU-35
6 SU-30
12 FC-1/JF-17
8 SU-39

1 Grupo de apoyo constituido por:

6 SU-35
6 SU-30.

Y en un futuro 12 PAK-FA.

J0SEFERNAND0 Sáb Sep 25, 2010 4:44 pm

Bueno salvo mi voto sobre tu propuesta.

Sobran los Su-39. Y en el caso de los Su-30MK2/35/PAK-FA... tengo mis reservas (muchos modelos para una misma función).

¿Ya te diste cuenta del costo unitario del Su-35? de 70 a 100 millones de dolarachos... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Y aun debemos cubrir muchas necesidades en nuestro sistema de defensa...

Y claro, mi pregunta de siempre: ¿cuando estarian Combat Ready! esos 24 Su-35?

aquiles Sáb Sep 25, 2010 9:54 pm

J0SEFERNAND0 escribió:
Bueno salvo mi voto sobre tu propuesta.

Sobran los Su-39. Y en el caso de los Su-30MK2/35/PAK-FA... tengo mis reservas (muchos modelos para una misma función).

¿Ya te diste cuenta del costo unitario del Su-35? de 70 a 100 millones de dolarachos... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] Y aun debemos cubrir muchas necesidades en nuestro sistema de defensa...

Y claro, mi pregunta de siempre: ¿cuando estarian Combat Ready! esos 24 Su-35?

A según, como dicen por allí, para finales de 2011 y comienzos de 2012 los SU-35 estarían llegando (los primeros) y pon de 2 a 3 años mas para que este completamente operativos, seria para el 2015. Año, por cierto, que dicen que estarían listo los PAK-FA pero primero entrarían en produccion los aviones para los Rusos y después al mercado internacional es decir que después del 2016 es que comenzaría su produccion para ser entregados en 2017 u 2018 mas 2 a 3 años para el combat ready serian 2020 - 2021. Por eso lo del PAK-FA es mas un sueño a futuro, que una necesidad actual, pero considerando que como es el que posee la mayor capacidad furtiva de todos, lo utilizaría para despejar radares y demás detectores en suelo enemigo, mientras tanto, se utilizaría el SU-35 pero obviamente con una táctica diferente porque su RCS es mayor. No hay que olvidar que la tecnología en deteccion siempre avanza.

Con respecto a los SU-30 su función seria principalmente ante un frente marino y superioridad aérea sobre nuestro territorio, porque si bien cuentas con el SU-35 para operaciones en territorio enemigo no se puede despreciar la defensa del territorio nacional o conquistado. Ahora bien mientras mas homogeneas sean las unidades, considero, que mejor estaría a nivel de repuestos entre otras cosas porque China esta embarcado en la copia del Sukhoi y esto incluye sus motores y no hablemos de armamento y electrónica que también están trabajando en eso. Otro punto de contar con tal cantidad de aviones de altas prestaciones es que en caso de perder parte de los FC-1, los SU-30 o 35 pueden cubrir las operaciones que realizaban los FC-1. El caso contrario no sucede, es decir no se puede, si pierdes Sukhoi los FC-1 no podrán reemplazarlos operacionalmente sin contar que estarían en desventaja.

Los SU-39 en conjunto con los SU-30 pueden realizar operaciones marinas solo que el SU-30 a largo alcance y el SU-39 a corto alcance. Otra ventaja del SU-39 es que es una probada maquina para apoyo cercano con alto nivel de supervivencia y que en conjunto con los MI-35 darían un buen paraguas a las operaciones en tierra y por supuesto los FC-1 para dar cobertura a los SU-39 y MI-35. Mas arriba, mucho mas arriba, podrías tener un par de SU-30 tratando de servir como mini "Alerta Temprana" (ya que no tenemos) con sus radares de mayor alcance. Ahora si la zona es segura por supuesto que no se requiere de los SU-30 o ni siquiera los FC-1 para CAS. Pero me parece que mientras puedas cumplir misiones con aviones mas baratos que un Su-30 o 35 mejor.

Sobre los costos, pues, otro pozito y/o credito.

canberrero Lun Oct 18, 2010 3:32 pm

Spoiler:

canberrero escribió:

Comparativo FC-1 vs Tejas

DATOS GENERALES. Referente a especificaciones, equipos y sistemas. Punto de partida para el debate.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

COMPARATIVOS GENERALES

Es importante señalar que para el desempeño óptimo de una aeronave en función de su uso, debe existir un equilibrio racional entre la velocidad y el alcance que la garantice. Ambas son variables dependientes de la capacidad de combustible y la rata de consumo. De igual manera, el comportamiento de la aeronave a grandes o bajas alturas es otra variable que incide en el consumo.

Es por esta razón que el lector debe evaluar todos los gráficos de forma conjunta.

El punto de equilibrio es un concepto que muchas veces no es interpretado correctamente, dejando de usar así una herramienta técnica de enorme importancia para la objetividad en el análisis de tantos datos y no podremos saber la calidad y el alcance de nuestro comparativo.

Para calcular el punto de equilibrio debemos en primer lugar conocer los valores fijos y variables de la aeronave; entendiendo por valores variables aquellos que cambian en proporción directa al régimen de vuelo y los valores fijos son aquellos datos que no cambian y su recurrencia son prácticamente constantes. Por ejemplo: Un valor fijo es “la capacidad máxima de combustible” y un valor variable es “el régimen de consumo” la primera se refiere solo al valor fijo nominal del volumen o masa del combustible en un tanque (litros o Kg) y la segunda es el consumo de ese volumen o masa expresados en función del tiempo (flujo volumétrico- litro/hr o másico – Kg/hr) o en función de la distancia (eficiencia, Km/litro).

En muchas ocasiones hemos escuchado que alguna aeronave está operando en su “punto de equilibrio” o en condiciones de “crucero estándar” e incluso en “piloto automático”. Los tres términos significan lo mismo aunque tienen aplicaciones diferentes. Es precisamente el punto llamado CNPT (Condiciones normales de presión y temperatura) es el punto donde intersectan todas las líneas de las graficas especificas de velocidad, altura, empuje, estabilidad, resistencia al vuelo, y consumo de combustible. Es el punto donde se requiere poco esfuerzo por parte de la tripulación y de la aeronave hasta llegar eficientemente al punto de la misión, permanecer y regresar.

Es por esto que observamos condiciones de equilibrio que son variables y referidas a la altura del vuelo “bajo – alto” (lo-hi) expresadas según la trayectoria “ida-evolución-regreso” con sus posibles combinaciones: bajo-bajo-bajo, bajo-bajo-alto, bajo-alto-alto, alto-alto-alto, alto-alto-bajo, alto-bajo-bajo, alto-bajo-alto.

A medida que este punto de equilibrio sea mayor frente a sus contrapartes. Definitivamente estaremos frente a un ganador y el caza chino esta bien posicionado.

PESOS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

TECHO
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ALCANCE
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

VELOCIDAD
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

EMPUJE
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

COMPARATIVO EN MANIOBRABILIDAD

EMPUJE/PESO “El brío de la montura” (relación empuje/peso) claro indicativo de maniobrabilidad. Esta relación esta referida al régimen de aceleración de las aeronaves. Definitivamente un valor tan cercano a la unidad es ostentar de fuerza de sobra para salir de cualquier situación.

La relación empuje a peso es otro de los parámetros más importantes para determinar el rendimiento de una aeronave (La relación empuje a peso de una aeronave de combate es un buen indicador de la maniobrabilidad del aparato).

La relación empuje a peso varía constantemente durante el vuelo. El empuje varía con la configuración del acelerador, la velocidad aerodinámica, la altitud y la temperatura del aire. El peso varía con la cantidad de combustible disponible y los cambios de carga. Para una aeronave, la relación empuje a peso calculada suele ser el empuje estático máximo a nivel del mar dividido por el peso máximo al despegue.

Por ejemplo. Según los valores de la tabla 1, El motor ruso RD-93 produce 84,4 kN de empuje máximo a nivel del mar y tiene una masa máxima de 9.100 kg. Utilizando una gravedad de 9,80665 m/s², la relación empuje a peso se calcula como sigue:

(1 kN = 1000 N = 1000 kg⋅m/s²)

84,4kN / ( 9100Kg*9,807 m/s²) = 0,000945 kN/N = 0,95 (± 4)

La tolerancia (± 4) según la vida útil o fatiga estructural en horas de vuelo (Nuevo 4 Media vida 0 Limite de vida -4).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

G ó El Factor-G (resistencia estructural) Aclararemos que lo que llamamos “Gravedad limite”, “Limite G” o “Fuerza G” no es una fuerza en realidad, es una comparación entre la fuerza provocada por una aceleración sobre un objeto en relación a su peso. Es lo que en ingeniería se llama numero adimensional, o lo que es lo mismo, que no tiene unidad de medida. Aunque normalmente se compara con el valor de la gravedad (de ahí proviene el nombre referido a la gravedad o G) para dar una idea intuitiva del valor del numero.

El efecto de una “fuerza G” es similar a que su peso se haya multiplicado por el número de Gs, en la dirección opuesta a la aceleración del sistema de referencia.

En terrenos de la aeronáutica la comparación puede hacerse con la fuerza de sustentación máxima que se ejerce sobre las alas aplicado en giros cerrados sostenidos o múltiples maniobras exigentes. Es el margen seguro de aceleraciones o “Limite G” que puede soportar la estructura de la aeronave sin que este colapse.

El signo “ ó –” después de la “G” indica la dirección de dicha relación en el sistema, normalmente llamadas “G positivas o de compresión” o “G negativas o de tracción”.

Sin entrar en tediosas teorías aeroelásticas. Sencillamente los limites G que pueda soportar una aeronave de combate es un buen indicador de la resistencia estructural del aparato y sus limitaciones de maniobrabilidad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Mi contribución al tema…ya que salio el Tejas a la palestra.

Desde la tabla de datos saltan a la vista algunas desventajas (entre otras) como: “introducción”; “Status de fabricación” y el motor.

A vuelo de pájaro…parecieran similares. Pero me quedo con el caza chino por razones de logística y maniobrabilidad.

A veces los números, sus operaciones y los resultados pueden ser antipáticos o contrarios a nuestros pareceres. Pero, eso es parte de la objetividad.

Espero les ayude. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Olvidense del Tejas por un buen tiempo...al menos, en sus versiones Mk.I y II.

Defensa
La nueva versión del caza Tejas tendrá elementos de quinta generación
Tema de actualidad: Rusia e India promueven cooperación bilateral

18:43 18/10/2010© RIA Novosti. Evgeni PajomovMoscú, 18 de octubre, RIA Novosti.

La Agencia de Desarrollo de Aeronáutica (ADA) de la India finalizó la proyección previa de una nueva modificación del caza Tejas Mk2, informó hoy IDRW.

Se supone que en la nueva versión de ese avión de combate se utilizarán elementos del caza de quinta generación FGFA, el que la India desarrollará junto con la compañía rusa Sukhoi. Esos mismos sistemas se montarán en perspectiva en el caza indio de quinta generación AMCA que el país creará por su cuenta.

Además de un nuevo radar con una agrupación de antenas activas, el Tejas Mk2 tendrá una cabina modernizada provista de nuevos sistemas de cómputo y displays multifuncionales de tecnología multi-touch. Ese mismo instrumental se instalará también en el caza indio AMCA.
La mayoría de esos elementos estarán listos en los próximos dos o tres años.

El Tejas Mk2 tendrá alas más largas que el Tejas ordinario. Esto permitirá al nuevo aparato portar más armas y más combustible. Además, dispondrá de mayores tomas de aire.

El Ministerio de Defensa de la India anunció a comienzos de este mes de octubre al ganador del concurso para el suministro de motores del Tejas Mk1 y el Tejas Mk2. El nombramiento lo obtuvieron los motores F414 de la compañía estadounidense GE.

Luego que la Fuerza Aérea de la India reciba el Tejas Mk2, ADA acometerá el desarrollo de su nueva modificación, el Tejas Mk3.

J0SEFERNAND0 Mar Oct 19, 2010 4:20 am

Al menos yo JAMAS he considerado la oferta india, salvo en el apartado de la artilleria (lanzacohetes y misiles), y eso solo antes de la firma de los contratos con Rusia.

Aunque me sigue interesando sobremanera el misil indio-ruso BraHmos. Tambien capacitación tecnica a nivel de unidades especiales, etc... y tecnologia diversa.

Por el Twitter le propuse al actual comandante de la GNB, M/G Luis Motta Dominguez, que analizara con su Estado Mayor la posibilidad de crear un Comando operativo nuevo en la GNB, dedicado exclusivamente a la protección de la infraestructura electrica nacional, sobretodo ahora que vamos a contar con energia nuclear y eso requeire MAXIMA SEGURIDAD. Le dije que analizara el modelo indio, y su Cuerpo especializado en tales funciones.

canberrero Mar Oct 19, 2010 1:43 pm

J0SEFERNAND0 escribió:Al menos yo JAMAS he considerado la oferta india, salvo en el apartado de la artilleria (lanzacohetes y misiles), y eso solo antes de la firma de los contratos con Rusia.

Aunque me sigue interesando sobremanera el misil indio-ruso BraHmos. Tambien capacitación tecnica a nivel de unidades especiales, etc... y tecnologia diversa.

Por el Twitter le propuse al actual comandante de la GNB, M/G Luis Motta Dominguez, que analizara con su Estado Mayor la posibilidad de crear un Comando operativo nuevo en la GNB, dedicado exclusivamente a la protección de la infraestructura electrica nacional, sobretodo ahora que vamos a contar con energia nuclear y eso requeire MAXIMA SEGURIDAD. Le dije que analizara el modelo indio, y su Cuerpo especializado en tales funciones.

Bueno, El tema del Tejas provino desde aquí.

Spoiler:

El Tejas jamás a sido ofrecido (dudo que lo exporten) La nota de prensa de arriba abre aún más la brecha.

aquiles Sáb Oct 23, 2010 2:21 pm

23/10/2010 20:32: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como se informó por la agencia Interfax, el gobierno de este estado insular está estudiando esta posibilidad. Según la prensa local, se encuentra actualmente en las fuerzas armadas del país para considerar activamente dos posibles opciones para la compra - un ruso MiG-29 o el chino JF-17.

"Los chinos ya nos ha proporcionado con las especificaciones detalladas de sus combatientes," - dijo la fuente. "ВВС "La Fuerza Aérea de Sri Lanka también desea obtener de Rusia y datos más detallados sobre el MiG-29", - añadió.

Se informó anteriormente que Rusia facilitará a Sri Lanka un préstamo a 10 años de $ 300 millones para la compra de equipo militar ruso. Esto, en particular, habló sobre la compra de un helicóptero de transporte rusos Mi-17.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Mig-29 vs FJ-17?¿No es como raro, por la diferencia de precios?Por cierto ¿Saben si es cierto que en caso de exportarse el JF-17, China lo fabrica pero Pakistán sera quien haga el servicio post-venta?. En alguna parte lo lei.

canberrero Sáb Oct 23, 2010 2:50 pm

J0SEFERNAND0 escribió:
Bueno salvo mi voto sobre tu propuesta.

Sobran los Su-39.

¿Por que sobrán? Me gustaria saber sus postura frente a este modelo.

canberrero Sáb Oct 23, 2010 2:56 pm

aquiles escribió:
23/10/2010 20:32: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Como se informó por la agencia Interfax, el gobierno de este estado insular está estudiando esta posibilidad. Según la prensa local, se encuentra actualmente en las fuerzas armadas del país para considerar activamente dos posibles opciones para la compra - un ruso MiG-29 o el chino JF-17.

"Los chinos ya nos ha proporcionado con las especificaciones detalladas de sus combatientes," - dijo la fuente. "ВВС "La Fuerza Aérea de Sri Lanka también desea obtener de Rusia y datos más detallados sobre el MiG-29", - añadió.

Se informó anteriormente que Rusia facilitará a Sri Lanka un préstamo a 10 años de $ 300 millones para la compra de equipo militar ruso. Esto, en particular, habló sobre la compra de un helicóptero de transporte rusos Mi-17.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Mig-29 vs FJ-17?¿No es como raro, por la diferencia de precios?Por cierto ¿Saben si es cierto que en caso de exportarse el JF-17, China lo fabrica pero Pakistán sera quien haga el servicio post-venta?. En alguna parte lo lei.

Hay una competencia rusa-china muy interesante. Evidentemente hay una gran diferencia entre ambos modelos.

Sobre al pakistaní JF-17...Es el FC-1 la versión china. Creo que hay una confusión en las designaciones y por ende, del origen del servicio post-venta.

canberrero Lun Oct 25, 2010 2:15 pm

canberrero escribió:
J0SEFERNAND0 escribió:
Bueno salvo mi voto sobre tu propuesta.

Sobran los Su-39.

¿Por que sobrán? Me gustaria saber sus postura frente a este modelo.

Esta es mi opinión (desde hace bastante tiempo): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Wink

canberrero Miér Oct 27, 2010 6:02 pm

canberrero escribió:
canberrero escribió:
J0SEFERNAND0 escribió:
Bueno salvo mi voto sobre tu propuesta.

Sobran los Su-39.

¿Por que sobrán? Me gustaria saber sus postura frente a este modelo.

Esta es mi opinión (desde hace bastante tiempo): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tema para el debate del Su-39 u otro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

aquiles Jue Nov 25, 2010 7:43 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

zuhe Jue Nov 25, 2010 8:04 pm

Saludos:

¿Y ese avión de las fotos aquiles es alguna versión delos JF-17?

Contenido patrocinado